上一版
缩小
全文复制
近日，关于公务员隐性福利的传说盛行于网络“江湖”，人们纷纷传播着这样一条极具爆破力的“消息”：某省直女公务员的工资条中，各种名目的补助五花八门，就连买卫生巾的钱都有补助。网友进而惊叹：这是体制外的人无法享受到甚至无法想象到的。（《信息时报》3月26日）
这一说法，与全国两会期间浙江省委组织部副部长、省人社厅厅长吴顺江的说法不谋而合：公务员的待遇确实是太高了；这是导致“考公”热、民企用人巨大缺口等问题的根本原因。另有一些媒体则以“表哥”、“房叔”的惊人敛财能力以及当地拒不公布其工资信息为例，论证公务员“低风险、高福利”，“隐性福利不可估量”。
是的，谁也无法否认，的确有那么一群公务员，获得了传说中的灰色收入、超额福利、超高待遇。可问题是，在整个公务员群体中，他们到底占多大比例？体制内的女性朋友，你们享受到“卫生巾补助”了吗？热衷于传播这一消息的媒体人士，你们身边多多少少也有“体制内”亲友或熟人，在你们认识的“体制内”一般女性当中，有几个享受过“卫生巾补助”？一项你没得到过、她没得到过，只有传说中远方的高级女神们享受过的待遇，究竟能在多大程度上代表整个群体的境遇？
时下，一个日益突出的趋势是，骂公务员已成“显学”，与此不同的任何话语，都成了人人喊打的过街老鼠。可是，媒体人到底该用情绪说话，还是用事实说话？事实是什么呢？“低风险”恰如其分，“高福利”却最好加上一个定语“一部分公务员”。网上流传“基层公务员给吴顺江厅长的公开信”，要求他在“公务员待遇确实是太高了”一语前加上前缀“省直机关公务员”、“厅级公务员”或“浙江公务员”。可惜，这样的声音，轻而易举就被淹没了。
公允地说，考公热、富豪“考公”、民企留不住人，所有这一切，背后真正的原因，与其说是因为公务员福利高、待遇好，毋宁说是因为社会保障体系极度不健全，“体制外”人员缺乏“病有所医”、“老有所养”等社会保障的“安全罩”兜底，他们平时再风光、再高薪，也难以免除下岗失业生病养老之虞。
对此，理性的破局之道，应该是谋求社会保障体系改革，尽快实现“社会保障全覆盖”，使其成为全体公民（不仅止于公职人员）的“防坠网”，而不是用一个极罕见的“卫生巾补助”作为道具，来“启发民愤”，引发其他职业人群对于公职人员的羡慕嫉妒恨，激起“考公”大学生对于未来公务员生涯的不着边际的奢望和想象。
一个总被有意无意忽略的常识是：“公职人员”不等于“公务员”，“公务员”不等于“官员”，“官员”不等于“贪官”。公务员群体是个最典型的金字塔结构，除了占比极小的一部分实权部门或职级高的公务员之外，位于金字塔基座的众多公务员，其实是无职无权无灰色收入且无爹可拼、提拔无份儿，更与“表哥”、“房叔”式的“塔尖幸福生活”无缘。
毕竟，公务员群体之间的差异悬殊。如果这些区别可以一笔抹去的话，我们是不是也可以根据“中国妈妈650万美元买下纽约豪宅给两岁女儿做学区房”来论断“中国妈妈都是超级富豪”？是不是可以根据“奢侈品LV半数以上靠中国人买”来得出结论“中国人都是暴发户”？以此类推，我们这些从未去过香港、更未赴港产子抢奶粉的草根，是不是也得心服口服地替人家背上“内地蝗虫”的黑锅呢？
身为媒体人士，你当然可以尽情炒作“公务员福利”和“灰色收入”话题，毕竟，这可以立竿见影地吸引眼球。可当满眼都是“连卫生巾都有补助”、“一元钱丰盛早餐”之类覆盖面极窄的消息时，恭喜你，你已经为“开启民愤”作出不可估量的贡献了。
当下，“革命”与“改良”正在赛跑，“开启民智”与“开启民愤”也正在赛跑。鉴于极端个案向来比寻常景观更具有传播效率，一则具有轰动效应的消息，无论真伪，都可以不费吹灰之力就把无数理性、客观、全面、公允的陈述彻底抵消。启发“民愤”只需营造激愤的情境即可大面积唤起人们的情绪，并迅速感染许多人；而启发“民智”则需要大家都有足够的定力去抵制“情境催化剂”，不被其乱了心绪。所以，“民愤”压倒“民智”，常如山崩地裂摧枯拉朽；而“民智”战胜“民愤”，则如逆水行舟寸进维艰。
让全体公职人员为少数人的超高待遇背黑锅，将整个公职人员集体污名化，固然是政府信息不公开、官员财产不透明、公职人员薪资不透明所结出的苦果，可媒体倘若也以偏概全推波助澜的话，就不仅仅是普通公务员的“不可承受之重”，而有可能是整个社会的“撕裂之痛”了。
林永芳
