上一版
缩小
全文复制
上一篇状告市政府，10年未等来开庭的陈小东，在中国青年报报道刊发的当天终于等来了第一次庭审。
陈小东是河北省保定市南市区居民。2003年，因自己一处商业门面房被强拆，他愤而状告保定市政府。然而，在保定市中级人民法院立案后10年间，此案从未开庭。有律师称，该案可能创造了中国行政诉讼史上超审限最长的记录（详见中国青年报7月23日报道）。
今日，陈小东告诉中国青年报记者，23日9时，该案终于迎来了第一次开庭。记者随后与保定市中院宣传处负责人联系，证实此案确于昨日开庭。
陈小东说，此案另有案中案。2002年9月，他的房子遭强拆后，他起诉了保定市房屋拆迁管理办公室（以下简称“保定市拆迁办”）。
此案历经一审、二审，终于赢了官司，获得了拆迁办的裁决书，但裁决书却出现诸多问题。他再次起诉，又历经一审、发回重审、二审。
让他无奈的是，每一次开庭审理，法院的判决无一例外地支持了他的诉讼请求，但结果却是无人负责。在诉讼成本增加的同时，他也备尝维权的苦涩。
“我一个小老百姓，被他们折腾得够呛。”陈小东说，他一直坚持依法维权，却没料到赢得了官司，却赢不到自己的合法权益。让他难堪的是，由于经常通过信访途径督促保定市中院开庭，他还成为当地的维稳对象。
“你说我冤不冤？”这个说话慢且从不大声大气的男人问。
市拆迁办被判“行政不作为”
遭强拆后，陈小东在律师的建议下，先是起诉了保定市拆迁办，请求法院依法判令被告作出拆迁补偿安置裁决。
《城市房屋拆迁管理条例》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”
在保定市路网建设指挥部发布拆迁公告后，陈小东一直没有与该单位就拆迁补偿达成协议。为此，他曾要求保定市拆迁办作出拆迁安置裁决，但拆迁办却以种种理由推脱，一直不裁决。
拆迁办的辩护理由是，河北省《城市房屋拆迁管理实施办法》规定：“因市政公用设施建设和市、县人民政府组织的城市旧区改建，而拆迁房屋及其附属物的管理和补偿安置办法，市县人民政府可根据《城市房屋拆迁管理条例》和办法，因地制宜地作出具体规定。”“我办不负责审批，只办理拆迁公告的发布。故对市政公用设施建设的拆迁房屋纠纷，我办不予裁决。”
经保定市南市区人民法院庭审质证，发现河北省《城市房屋拆迁管理实施办法》与国务院颁发的《城市房屋拆迁管理实施条例》相抵触，“作为下位法是不能生效的”，更重要的是，该《办法》已由河北省人民政府2002年第17号令废止，所以，法院没有采信拆迁办的证据。
法院一审判决认为，保定市拆迁办是法律授权的城市拆迁安置管理的职能行政部门，其职责就是对拆迁安置工作进行管理和裁决，陈小东要求保定市拆迁办依法裁决“是合法的要求”，“对陈小东的要求裁决不予受理和答复，是不履行法定职责行为”，由此判决保定市拆迁办在判决生效后30日内作出拆迁安置裁决。
一审判决后，保定市拆迁办不服，上诉至保定市中院。2003年11月，保定市中院的判决结果是“拆迁办未履行其法定职责，至今未对争议事项进行裁决，构成行政不作为，原判决并无不当，拆迁办上诉理由不能成立”，因此“驳回上诉，维持原判”。
终审判决也支持了自己的诉求，陈小东说，进入司法程序后，他准备材料，寻找证据，来来回回被折腾，好在胜诉了，“我想这次该有个结果了吧，没想到这还只是个开头”。
而在找拆迁办的过程中，拆迁办工作人员一直强调拆迁前出具的《限期拆迁通知》是保定市人民政府，上面盖的印章也是“保定市人民政府”。“他们一再让我去找市政府解决，我连找哪个部门都不知道，心想，要想让市长知道，就干脆起诉吧”，陈小东说。
2003年3月，他向保定市中院状告市政府。
打赢了官司，却没得到合理的补偿
终审判决后，保定市拆迁办于2003年12月出具了一份《关于对永华中路76号保定市黑豹电器销售公司房屋拆迁补偿的决定》，要求对陈小东的230平方米门面房按128.2平方米的商业用房和101.8平方米的库房分别补偿，补偿款合计人民币42万余元。
然而，这份裁决书上，落款处除保定市拆迁办外，还有保定市路网指挥部的签名及印章。从程序上看，保定市路网指挥部根本不具备裁决的主体资格。从形式上看，该裁决也没有告知原告申请复议、起诉的期限和权利。
更重要的是，补偿款跟此前陈小东不同意的金额完全一致。
无奈之下，陈小东只好再次提起行政诉讼，要求撤销这份裁决。
这一诉求再次获得保定市南市区人民法院的支持。该院一审认为：“拆迁办没有依国务院《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定作出行政裁决而作出补偿决定，依法无据，并违反法律程序，是不正当履行法院判决的行为。”2004年4月该院作出判决：撤销保定市拆迁办的裁决，责令该办依照《城市房屋拆迁管理条例》重新作出裁决。
保定市拆迁办仍然不服，认为原判程序违法，事实错误，判决结果不当，上诉至保定市中院。
这一次，保定市中院出具了一份行政裁定书，撤销了南市区人民法院的判决，发回南市区人民法院重审。
2004年12月，南市区法院再次作出判决，认为保定市拆迁办的裁决确实问题重重：“因保定市路网建设指挥部不具有裁决的职能，而在决定上署名盖章，系不当行使行政权力的行为”，并且认定拆迁的裁决“未作出对陈小东的补偿”。
因此，南市区法院作出了跟第一次判决完全相同的判决。
保定市拆迁办再次不服，上诉至保定市中院，保定市中院在2005年3月的判决认为：“原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由本院不予支持”，因此，又一次“驳回上诉，维持原判”。
“他们就是通过走司法程序来拖我，折腾我。”陈小东说，历经这么多次开庭，每次他都积极准备，认真应诉，但在此期间，保定市拆迁办多次不到庭应诉，“有时候法院通知这一天开庭，我方去了，结果一到法院，市拆迁办根本就没来人，法官只好说延期开庭”。
更令陈小东失望的是，终审判决后，保定市拆迁办干脆就当起了“甩手掌柜”，怎么督促，也不按照法院的判决出具裁决书。
状告市政府等了10年终于开庭
起诉保定市政府立案也有曲折，陈小东原本没想到能够立案。
然而，在他立案后回家的路上，就接到了保定市中院给他办理立案的工作人员的电话，让他赶紧回来，并且把《立案通知书》和收取案件受理费的票据带回，“说不能立，要把钱退给我”。
陈小东当然没有回去，但案件也一直没有开庭，到今年，已经是第10个年头。在这期间，这个甚至连自己都认为自己“太老实”的男人，突然发现竟然成了当地维稳的对象，“每当有重要会议或者重大节日，我就会接到电话或者被盯着，不让我外出上访”。
他也确实没怎么给当地政府添过乱。由于超过审理时限太长，他今年跟律师一起重新写了一份《行政起诉状》，交给了保定市中院，“请求判令被告赔偿因其违法拆迁的行政行为给原告造成的各项损失600万元”。
面对保定市中院一位庭长“要价太高”的质疑时，他说，“我跟庭长说，这只是我的诉求而已，可以商量，你们该怎么判就怎么判”。
7月19日，中国青年报记者跟保定市中院联系采访后，陈小东很快打来电话，说保定市中院刚刚联系他，让他别找记者，答应先调解，调解不成再开庭。
23日，中国青年报刊发报道的当天，保定市中院终于开庭审理此案。盼了10年，一直想在此案中站到原告席上的陈小东却没有出庭，“毕竟是民告官，心里还是有些担心”，他的两位律师参加了庭审。
这次庭审从9时一直开到14时多。保定市人民政府在答辩状中称，陈小东家被拆的门面房属于市政公用建设需要拆迁的房屋，并有利于城市改建。“鉴于此，被答辩人（陈小东）应当积极履行法律规定的义务，尽你自己的微薄之力，而不应当干扰政府合法的规划建设工作”。
答辩状还称，2012年，陈小东在市拆迁办的协调下，签署了“拆迁安置补偿协议书”，以较大幅度低于市场的价格，安置商业门面房约300平方米，另外，双方约定50万元安置补偿费用。“被答辩人陈小东写下保证书，签署拆迁协议后，保证朋友、亲属、朋友不再上访、上诉。”
答辩人请求保定市中院驳回陈小东的诉讼请求。
陈小东承认，他确实在市拆迁办的协调下，买了商业门面房，但他否认价格“大幅低于市场价格”，“我买的价格，跟市场价格差不多,这不能算是补偿”。
他说，约定的50万元安置补偿费，他多次找市拆迁办，却始终未获支付，“他们拖了我这么多年，现在还在拖。我除了走司法途径和上访，别无他法”。
今日，保定市中院宣传处负责人在电话里告诉中国青年报记者，关于该案为何拖了10年没开庭的问题，他需要请示领导后才能作出答复。截至记者发稿前，未获回复。
本报北京7月24日电
相关文章
