摄像头下，自由与安全并不对立

    让舆论哗然的上海法官集体嫖娼事件，除了激起公众对法官底线沦陷的批评外，还引发了另一个问题的讨论，即摄像头下的个人隐私何处安放？此次丑闻的曝光，酒店的摄像头立了一大功，举报者正是凭着监控视频让嫖娼法官现了形。人们欢呼摄像头反腐的胜利，心里却又隐隐有些不安：摄像头密布的社会中，法官嫖娼的监控视频会被曝光，普通人的隐私信息同样可能泄露。一个细节是，举报人只用了两根烟，就从酒店获得了所有想要的监控视频。

    巧的是，在上海法官嫖娼丑闻曝光之后不久，河南出台了一个规定，个人或单位禁止传播公共场所监控视频。因为时间上的巧合，这个规定被很多网友误读为是“吸取上海教训”，封堵公民反腐途径、打压公民监督。酒店监控视频刚在上海立了功，河南立刻就禁止传播了。其实这纯粹是假性因果，河南的规定完全是躺着中枪了。河南此一规定与上海毫无关系，并非为了封堵公民反腐，而是为了保障公民隐私，很多地方摄像头安装过于随意，且对监控视频的管理非常混乱，很多涉及公民隐私的监控视频在网上随意传播，制造了一起起让网民亢奋、让当事人深受伤害的事件。

    朋友一位同事的一段经历，虽然既奇葩又狗血，但也反映了摄像头布满头顶所带来的问题。有一次他去交通大队交违章罚款，无意中看了一眼摄像头所拍的违章照片，眼中立刻喷火，他从照片中看到他爱人开着车和一个陌生男人在一起，那男人搂着他爱人的肩膀。然后就是天天吵闹，自然就分手了。这个极端狗血的案例虽不能说明问题，但人们在慨叹“因果报应”时，也会对头顶那些将自己所有行为尽录眼底的高清摄像头充满不安。让人不安的案例太多了，上海地铁站年轻男女亲热视频在网上的广泛传播；某地“摸奶哥”监控视频中的丑态窘态……都使摄像头一直处于争议之中。

    到底要自由，还是要安全？经常有人设置这样的议题将人们推到“自由与安全”的两难抉择中。当发生一起因监控信息泄露引发伤害的事件后，人们会倾向于“要自由”；而发生一起公共安全事件后，人们会倾向于“要安全”。其实，自由与安全并不对立，摄像头并不必然侵犯公民隐私，在负责任的管理下自由与安全是可以兼得的。

    其实，人们很多时候并不担心头顶的摄像头，而是担心摄像头后面管理信息的人。当下，很多地方的政府部门，对摄像头有一种过度的依赖，为了加强治安管理，会不断地安装摄像头，以为摄像头越多就越有安全保障。只顾着无限制地安装，却很少思考如何管理好这些摄像头。公共场所的摄像头，会给人们带来安全感，因为人们会觉得这种监控会对犯罪形成威慑，这是为了保障公共安全。可摄像头后不负责任的管理者，给人们带来了强烈的不安。当用两根香烟作为交换就可以拿走所有的酒店监控视频时，人们哪里有半点儿安全感可言？当街头摄像头所拍摄的内容可能被任何人看到时，人们如何能心安？

    所以，问题不在要不要摄像头，而在于如何立法规范监控视频，管好掌握着监控信息的管理者，使监控视频只能用于保障公共安全。