缩小
全文复制
上一篇
微信群里在流传一则广告：“前任张太：你放手吧！输赢已定。好男人只属于懂得搞好自己的女人，祝你早日醒悟。搞好自己，愿，天下无三！”除了给人无限遐想之外，估计很难有人猜到广告的真正用意：究竟为哪个产品，或者哪个商业活动代言？当然，它足够吸引眼球，不乏绯闻和情色，具备快速传播的“潜质”。
若是有人在朋友圈里发发如此的段子，恶搞一下倒也罢了，可当它成为一家报纸的整版广告，并且通过各种媒体再次传播之后，事情恐怕就没那么简单了。
果然，广告出现的当晚，当地的工商局就在官方微博上发布通告，将对此广告进行处罚，理由是其涉嫌违反《广告法》有关广告不得含有“违背社会良好风尚”的规定。
发布广告的媒体，因为没有履行好“审查”之职，而要承担责任。对于此类的“违规”受罚，有些人可能不以为然，认为我们的媒体空间不够自由。其实，就算是西方媒体，也有它的“政治正确”。你可以骂总统，骂政府，可你不能使用任何有种族和性别歧视的表达，报道中一个小小的措词不当，就可能惹来无穷麻烦。
当然，差别还在于，究竟谁掌握着舆论的分寸界线。相关的立法是必然，政府依法进行监管，这是一种外部的管制，即他律。更重要的，还有媒体的自律。我们在讨论媒体的管制差异时，往往过多将注意力集中在政府行为，也就是外部监管之上，而有意无意忽视媒体的自我审查，即自律。
舆论自由既意味着你说什么都可以，也意味着你必须为你的言论负责。对于媒体而言，“节目仅代表嘉宾观点，与本媒体立场无关”之类的“免责”声明，其实没有多大用处。一来，外部监管不会因为你的声明，而放弃对你追责；二来，媒体自身就有“把关”的义务，应尽力避免将那些不妥当、可能造成不良后果的内容传播出去。
一个意见领袖，可以在他的微博上信马由缰，胡言乱话，只要不伤害他人，不触犯法律。但是，一个媒体，却不能毫无戒备地将其观点广为传播。某种意义上，发言者可以语出惊人，传播者却必须有所顾忌——不仅仅是法律，还有良知、公俗、秩序、客观、公信……
以此来衡量，就算没有相关部门的管制，一家媒体刊发“天下无三”之类的广告，其实已有失分寸。或可辩解说，广告不过是“隐喻”，只是，传播者逃脱不了“别有用心”的指责，不说挑战社会的道德底线，至少品位不高。报道也好，广告也罢，确实需要引人注意，而为了眼球不惜挑逗，甚至找骂，多少有些自取其辱。
缺少自律的一个后果，就是让外部管治愈来愈紧。因为干露露母女在电视节目中的低劣表演，管理部门叫停了这档节目。这里面，管理的权力边界在哪里，叫停某个节目该通过怎样的程序，都可以讨论。有一点却是媒体人必须反思的：为什么能容忍此类恶俗丑态？是真不知道优劣，还是为了某些目的，比如收视率、广告之类，明知不可为而为之？
还有那些莫名其妙的抗战神剧，在被有关部门叫停前，编剧、导演、电视台，果真就对它们没有一个好坏判断？或者，真以为观众好哄好骗，肆意为之？明知不妥而不管不顾，哪里还有自持和操守？
如果他律过多，自律不足，会使舆论空间处于某种失衡状态。自律与他律之间如何找到平衡，确是难题。现实语境下，可期的方案或许是，尊重媒体和舆论传播的自身规律，管理有规可循，不越界；媒体坚守底线和操守，不自甘堕落。失去自律，媒体也就难言自尊和公信。
