教育部官方网站8月29日宣布,拟定的《小学生减负十条规定》征求意见工作已经结束。
据初步统计,公众通过电子邮件、传真、信件方式向教育部有关部门专门提出的意见建议达5956件。51.9%的公众对减负十条规定提出了具体修改意见,对减负规定中的阳光入学、均衡编班、“零起点”教学、规范考试、等级评价、一科一辅、严禁违规补课、每天锻炼一小时、强化督查等规定均表示了高度认可。不同意见主要集中在小学阶段留不留作业问题,大多建议还是倾向于小学高年级应该适当留些作业。
记者在新浪微博上键入“小学生减负”,就会一下子“跳出”271774条相关微博,人们对“减负令”的关注程度可见一斑。本报记者对多家网站各方意见进行了梳理,力求为政策的颁布寻找更为理性的支点。
支持!低年级家长更支持减负
“减负令”刚刚挂上教育部网站时,北京一个即将升入小学二年级的家长群里就开始了热烈的讨论,一位姓么的妈妈说:“对,让孩子们多注重些人际交往,写作,观察大自然,多读书,多参加点体育活动,少做篇子,支持!”一位姓王的家长热烈地响应:“下学期不是没有管理班了吗?咱们自己多组织几个课外班吧,游泳、打乒乓、读书、唱歌,都搞起来!”
支持者多从孩子健康成长角度出发,一边痛斥现行小学教育的沉疴痼疾,一边热烈欢迎新减负十条的即将降临。
广州的姜先生在接受媒体采访时说,“现在的小学生太辛苦了,我认识一个朋友的孩子读小学四年级,每天写作业就要写到晚上11点,这样下去上初高中会更累的。小学阶段本来就没必要给孩子太多的压力。”
不过稍加分析可以发现,对减负令表示绝对支持的,更多是小学低年级的家长和那些孩子即将上小学的家长。
名为“小羽母婴生活馆”的网友说:“明年我女儿就要上小学了,我对分数要求不高,只要孩子有兴趣尽力了就行,希望女儿将来能快乐地完成学业!”
其实,与小学高年级学生相比,这些即将和刚刚踏入小学大门的孩子学业负担相对还比较轻。这些家长的支持态度似乎还反映了他们对孩子将来可能面临的学业压力的恐惧:北京一位孩子刚升入小学二年级的学生家长对本报记者说:“我们一年级第二学期北京的减负令就有了,现在又有了教育部的政策,真希望这些政策能真正实施下去,这样,到我儿子小升初的时候可能就不那么可怕了。”
怀疑!减负就是减未来?
相比支持者的乐观,怀疑者则似乎更加现实。
21世纪教育研究院院长杨东平表示:“小学应该是减负工作最容易推进的学段,但目前负担仍然减不下来。究其原因,是学校间仍然以分数作为竞争的指标,暗地里的对比排名仍在进行,所谓的升学率仍然是衡量老师水平的标准。”
《人民日报》的报道也强调:“对小学生而言,最大的学业压力,其实就来自明令不准考试的“小升初”……如果小升初的现状不改变,如果优质教育资源依然炙手可热,小学生的负担就很难减下来”。
这种怀疑的态度并非毫无依据。多年来,各地的“减负令”也多达上百项。今天看来,这些减负令不仅如“泥牛入海”,而且人们颇有负担“越减越重”的感觉。
所以,当又一道看似非常严苛的“减负令”出台时,人们不禁会问:在初高中教学和选拔模式没有变化、高考以分数论高低、对学校招生监管不到位(小升初)、教育资源不平衡、政策落实缺乏监管措施等大前提下,局部的“减负”改革一个巴掌能不能拍得响?
在这种情况下,众多家长似乎已经看透时局,“没钱没权不狠心的家长谁敢减负,减负减的就是孩子的未来。”名为荷香樱舞的网友说。
北京一位家长则用自己家的故事为这种观点加上了有力的注脚:“我家孩子上小学时正赶上一拨‘减负潮’,当时信以为真,就把孩子的课外班停了。没想到小升初的时候,很多学校都要看孩子的奥数竞赛成果或者英语证书,别的孩子都有,就自己的孩子没有。”
反对!毁了中国的基础教育?
还有一些声音则显得更为极端,他们认为减负令很可能毁了中国的教育。
在“搜狐教育”上,有人直接撰文指出,中国学生理性逻辑思维能力之强,与中国基础教育阶段的良好训练是分不开的。因此,现在要推行的减负令,无疑是在削弱中国教育的优势。
有人发现,“十条规定”的具体条文与美国现行的诸多政策非常类似,但是,“中国绝对不能学美国”,以理科竞赛成绩保送了中国某名牌大学、学士毕业后又在美国继续深造的网友“山桃木”在微博中这样分析到,美国公立学校的孩子上学确实很轻松,由此导致他们的数学基础极差:“乘法基本靠猜,除法基本随缘”。但美国很看重一个人学习的天赋。对有天赋的人,美国会为他们提供充足的时间和空间去钻研自己喜欢的领域,让他们“通过美国优秀的高等教育成为出类拔萃的人才”。
而我们中国的教育,绝不是针对少数精英的教育,是让更多人受益的大众教育,因此,不少人极力呼吁:基础教育学习西方,盲目不可取!
新学期来临,亿万中小学生又投入到紧张的学习生活中来,无论怎样,学习是一项充满挑战的任务。有人说,真正高质量的快乐是从痛苦中蜕变出来的。在当前应试压力过重的情况下,如何让孩子减轻压力,同时也能品尝到战胜困难的喜悦,这既反映了整个社会的价值取向,同时也考验着政府管理部门的智慧。