上一版
缩小
全文复制
上一篇8月的舆情事件，说高潮迭起也不为过。
首先，7月入榜的一些事件还属于舆论的关注热点。7月时，“气功大师”王林的故事细节披露充分，成为公众解读官商关系的标本案例。进入8月，舆论对此案的深层关注并未止步，政府相关部门正式介入，对王林涉嫌的非法持有枪支、非法行医行为，江西省公安、卫生等部门成立专案组，进行调查。
虽然，仅就生动性来说，这条消息远不如之前的故事，但是，它的信息覆盖率在榜单中位列前茅。从猎奇心理到责任追究，在受访的一些网民眼里，政府部门回应的有效性令人生疑。一开始，芦溪县公安局工作人员说“无证据”表明王林违法，十天之后，又说有人举报其涉嫌非法持有枪支，故而对王林立案调查。
只是，这个时候，这样的介入颇有些“被逼无奈”的意味。网络上的热点虽然常常是一波赶着一波来，更新迅速，但是，网民有足够的耐心对一些事件持续关注。如果只是抱着侥幸心理，不主动处置，只是被动地等待网络退热、甚至希望新闻“烂尾”，实在不是明智之举。
第二个特点，是两个地方的法院，通过两件事，“大起大落”地诠释了司法公信。
8月初，上海市高院4名法官集体招嫖，此事一出，举国哗然。当事法官被撤职、免职，但对法官、司法公信力的质疑之声，一直占据舆论高地。上海市委书记韩正、最高人民法院院长周强以及上海高院代院长崔亚东密集表态，要通过开展一系列活动，以严肃法纪、严惩腐败，保证司法公正。
正如最高人民法院院长周强所说，这是人民法院的耻辱，是司法公信的灾难。此次接受调查的五个群体，对官方回应的有效性有所保留。确实，个别官员的不妥言辞和贪腐行为，往往需要一个地方、一个系统来“埋单”，而要想重塑形象、恢复声誉，非要长期不懈、落到实处的行为不可。
到了月末，济南市中级人民法院的表现收到了社会舆论的肯定。期间，法官中立的庭审风格受到了专家学者群体的肯定，而微博直播庭审记录的做法，是网络时代尊重民意的最好体现。
面对社会舆论关注的热点事件，常有动辄就忧心“舆论审判”的观点。其实，很多时候，热切舆论不过是在表达对信息的渴求，至于审判，实非网民和舆论所能主宰。比如，8月开庭审理的李某某等5人涉嫌强奸一案，颇能看出审判机关“任凭风吹雨打，我自岿然不动”的气势。
直至今日，关于此案的媒体报道仍是铺天盖地，李某的家属、双方律师屡次三番隔空喊话，从法律判断到道德评价，不一而足。在这场舆论战中，法院就显得超脱多了，恪守法律规定，适时适度地回应关切、公开信息。
其实，纷乱杂扰的信息面前，“静默”的司法机关，无声胜有声。
8月舆情的第三个特点，是发生在不同地域、不同领域的事件会呈现出集合效应。这4个舆情事件之间，有的关联较为紧密，比如北京、安徽和湖北打击网络谣言的具体行为；有的则属于“人为”地主观牵连，如薛蛮子的微博大V身份和嫖娼行为。当这些因素全部在网络上“汇集”在一起、并被冠以网络言论自由的主题时，那就是一顿佐料丰富、各取其味的大餐了。
有意思的是，不同的受访主体会从不同的关注维度进行解读。政府公务员群体中，大多数人提及的是打击网络谣言的必要性，说明他们是从“管理”的角度，考虑网络的有序性。
对普通网民来说，网络是他们越来越重要的表达渠道。因此，他们关心更为具体的问题，比如，什么样的行为就是传谣，会受到怎样的处罚等。
而媒体人和意见领袖群体，则更喜欢从“薛蛮子嫖娼事件”说开去，比如微博大V身份，个人私德，或者批评警方披露的细节过细。中青舆情监测室发现，与一开始不分立场、站队的情况相比，随着时间推移，媒体人和意见领袖们的观点更为多元化。
至于专家学者，更愿意从专业角度寻找现象背后的问题，比如阐释一些概念，呼吁法律制度建设，以及提醒公众注意一些趋势性特点等。这与他们的学术背景有关，重理性、建设性，值得相关部门参考借鉴，提高决策的科学性。
相关文章
本报记者 李丽
