上一版
缩小
全文复制
上一篇
9月10日，原铁道部运输局局长、副总工程师张曙光涉嫌受贿4755万元的案件，在北京市第二中级法院开庭审理。庭审中所披露的事实显示，官运亨通的张曙光，还觊觎着国家设立的科学技术方面的最高学术称号——中科院院士。他曾于2007年、2009年两度参评中科院院士，检方指控，他的多笔受贿均与参评院士有关。为此，一共受贿2300万元左右。
此消息一出，舆论一片哗然，参评院士居然需要花这么多钱？！
中科院学部工作局9月11日发出声明，表示在张曙光参选过程中，中科院未曾收到与张“花钱参评”相关的投诉。在此次有关方面的司法调查中，如查实哪位院士有受贿等违法行为，除其本人承担相应的法律责任外，中科院将按照院士章程的规定和程序严肃处理，绝不姑息。
从目前的情况看，张曙光案中，“贿选院士”会不会成为案中案，还难以判断，舆论关注的是：张曙光评选院士可能会打点谁？
中科院院士评选，环节很多，也很繁琐。评选所依据的文件是院士章程，具体操作则依据《中国科学院院士增选工作实施细则》，候选人通过以下两种途径推荐，一是院士直接推荐候选人，候选人要获得3名或3名以上院士推荐，方为有效候选人；二是全国国内各有关科学技术研究机构、高等院校和中国科协所属一级学会，也可以推荐候选人。
公开资料显示，2007年，张曙光系中科院技术科学部28个增选初步候选人之一，专业为铁道车辆。2009年，张曙光再次出现在了候选人名单中。
成为候选人后，还要经过三轮评选：第一轮，产生初步候选人；第二轮，产生正式候选人；第三轮，投票选举出院士。
首先，由各学部常委将本学部院士，按专业划分为若干评审组（每个评审组应不少于15人），由评审组的院士打分，确定初步候选人。随后，各学部常委会组织召开本学部评审会议，对初步候选人逐一进行评审。全体与会院士进行无记名投票，按得票数多少为序，产生本学部正式候选人。在这两个环节中，一些资深的、有话语权的院士，具有不小的主导权。如果由他们来介绍甚至力荐候选人，效果一般会比较明显。
最后，由学部常委会组织本学部院士，对本学部的正式候选人进行无记名投票。获得三分之二以上选票的候选人，按照本学部的增选名额，根据获得赞成票数的多少为序依次入选，成为新科院士。
据张曙光供述，他在2007年参评因少了7票落选，2009年，只以1票之差落选。由此来看，他是“倒”在了第三轮。即，中科院技术科学部的126名院士，共同决定张曙光的“院士梦”是否实现。
全体院士“票决”这一环节最难通过，首先，因为人多；其次，还有许多院士能坚守学术正义，坚持自己的学术判断，排斥不正之风。所以，张曙光这么多钱花出去了，还是没评上院士。这也从另一个角度证明，院士遴选制度在一定程度上是有效的。
曾因中科院院士评选失利而引发舆论轰动的饶毅，在接受笔者采访时也认为，“我觉得科学院院士的选举，大体范围内还是比较公正的，我同意程序没有问题”，科学院的制度设计和程序并非问题所在，问题出在了一些院士自身，他们的权力格局及道德水准使评选变味。
多位接受过笔者采访的院士坦承，院士的公开评选虽显得透明，但也为候选人活动造势甚至送礼拉票留下了空间，变相送礼、行贿的情况很普遍。
比如，2012年落马的湖南省交通运输厅原党组书记、副厅长陈明宪，为了能评上院士，展开了大量公关，据接近专案组的知情人士介绍：“陈明宪有一次邀请30名院士到湖南游玩，吃住都在华雅国际大酒店，耗资以百万元计。”
近些年来，院士制度一直遭到诟病，其最大原因就在于没能抵挡权力和金钱的侵袭，导致“高官院士”、“关系院士”等传闻层出不穷。
叶铁桥（《中国青年报》记者）
