上一版
缩小
全文复制
上一篇
2014年撤军在即，美国与阿富汗政府因美军2014年后的去留问题再陷激烈交锋。阿富汗总统卡尔扎伊希望将任何有关美国驻军问题的协议都推迟到明年4月大选之后，而美国则要求必须在今年年底前签署，美军须享有“治外法权”。
美国政府态度如此强硬，而阿富汗大支尔格会议（大国民会议）于24日批准协议的整体内容，呼吁总统卡尔扎伊尽快与美国签署《双边安全协议》，这一切让卡尔扎伊政府左右为难。
逼卡尔扎伊马上签署“安全协议”
11月23日，美国与阿富汗政府就2014年后美军是否继续驻留阿富汗问题的交锋全面浮出水面。
美国政府明确告诉卡尔扎伊总统，如果不在今年12月底前签署美阿《双边安全协议》，那么美军将在2014年完全撤出阿富汗，一如两年前美军彻底离开伊拉克那样。
对于美国政府的这一强硬态度，阿富汗总统发言人阿迈尔·法耶兹22日表示：“我们不承认美方开出的最后通牒。他们总是向阿富汗下各种各样的最后通牒，我们习以为常。”稍早前，阿富汗总统卡尔扎伊已表示，美阿的“双边安全协议”最好等明年4月阿富汗大选完成之后。根据阿富汗宪法规定，卡尔扎伊明年将不能参选。卡尔扎伊说：“新总统上台后签署安全协议，是对新政府和阿富汗人民主权与尊严的尊重。”
然而，美国却持续向阿富汗政府施加更大压力。奥巴马总统宣称，“希望”阿富汗政府能在今年年底前签署安全协议，好让美国有足够的时间决定到底要留多少作战部队在阿富汗。美国国防部长哈格尔则称，如果想让美军在2014年之后继续驻留阿富汗，那得有保护特权。
虽然美国国务卿克里此前透露，美阿双方已经达成双边安全协议草案，但阿富汗总统发言人法耶兹却拒绝透露卡尔扎伊是否支持协议草案，声称最后的结果要看大国民会议同意与否。２４日，大国民会议宣布，依据阿富汗国内形势和需要，大国民会议批准协议的整体内容，“要求总统在今年年底前签署这一协议”。
安全协议提出诸多严苛捆绑条款
在政府和民间正常运行几乎完全依赖美欧外来援助的情况下，卡尔扎伊明白眼下拒绝美国的要求“几乎不可能”。他甚至公开表示：“我对美国的信任很有问题，我不信任他们，他们也不信任我们。”
最让阿富汗人难以忍受的是美国在《双边安全协议》中提出诸多严苛条款。
首先，美国提出驻阿美军和北约部队要驻留到2024年，“甚至更长”。
其次，美国提出2014年之后要在阿富汗继续保持数量庞大的作战部队。此前，阿富汗政府多次表示，鉴于阿富汗民众对外国军队的强烈不满，希望2014年之后驻阿外国军队数量尽可能少。但美国明确表示，在2014年之后要在阿富汗保留至少1.2万人的作战部队，还不包括形形色色的武装“保安公司”和“民事警察”。这些要保留在阿富汗的作战部队以美军为主，其数量将达9000人之多，并以执行反恐怖作战的特种战部队为主，包括陆军的“绿色贝雷帽”、陆战队特战小队、海军的“海豹突击队”。除美军之外，北约盟国和阿联酋会提供少数驻军。
第三，允许美军“特许完全”使用阿富汗全境所有重要的军事基地，包括巴格拉姆、坎大哈、贾拉拉巴德、马扎谢里夫等。美国还提出，只要美军使用上述基地，阿富汗政府和军方无权过问军事用途和行动性质。
第四，驻留阿富汗美军享有“治外法权”。简言之，驻阿富汗美军及其他外国军人不受阿富汗法律约束。美欧国家坚持任何在阿富汗触犯法律的军人都得送回本国接受处理，而一旦美国军人受到直接威胁，那么他们有权“破门而入”搜查阿富汗民众居所。对于外国驻军的法律责任，双边安全协议只是模糊地表述说，“完全尊重阿富汗主权与阿富汗人民的安全，包括在他们家中的安全”。
不过，美国与欧洲盟国并不愿意担当帮助阿富汗抵御外来侵略的责任。对于阿富汗提出将巴基斯坦“支持塔利班”也列为“外来侵略”的要求，美欧明确拒绝。
第五，对阿富汗每年高达41亿美元的经济、军事援助直接与驻军条件捆绑。这意味着如果阿富汗政府拒绝外国军队继续驻留阿富汗，那也将等同于拒绝了这笔巨额援助。
更令卡尔扎伊为难的是，一旦现在签署协议，那么日后想中止这份协议就不容易了。美国要求除非双方均对中止协议没有意见，并且还得提前两年告知对方，否则协议不能中止。
美国打造亚太战略的陆上基石
奥巴马政府之所以在阿富汗继续驻军问题上如此强硬，是因为美军2014年之后继续驻守阿富汗事关其一手推动的“亚太再平衡”战略。
去年，美国“亚太再平衡”战略对外公开提出时，外界关注的大多是美军海上力量的“东移”和美国与东南亚、东亚国家加强合作的做法，而较少注意到“亚太再平衡”的陆上基石——阿富汗的美军基地。
为了继续在南亚特别是巴基斯坦部族区发动“无人机战争”，美国五角大楼和中情局必须继续掌握阿富汗境内的军事基地。一旦美国失去这些基地，那么眼下巴阿交界的部族区、印巴争议的克什米尔和其他南亚地区可能再度沦为“基地”组织、塔利班和其他极端宗教势力的“天堂”，甚至可能让美国12年的反恐战果毁于一旦。
更为重要的是，不论是俄罗斯、伊朗、印度还是中国，都强烈反对美军在阿富汗拥有长期的军事基地，因为美军若在阿富汗保留长期军事基地，很可能迟早会在那里部署反导系统，近距离牵制上述国家的战略安全，这与美国之前在土耳其的做法如出一辙。
此外，英国《经济学家》23日的分析还认为，美军“赖在阿富汗不走”，是因为美国政府和军方再也承受不起“越战般的失败”。文章分析称，如果美军就此撤离阿富汗，那么就会意味着12年的反恐作战、2300名阵亡的美军官兵以及数千亿美元的战场投入付诸东流，只会让国际社会认定那就是“新版越战”的重演。
本报北京11月26日电
