“广场舞现象”折射的危机

    四川一名69岁的老太太在跳广场舞时遭人用钢珠一“枪”爆头，突然倒地。据其他常年在广场上跳舞的市民猜测，此事可能是周边居民不满噪声而采取的报复行为。结合不久前围绕广场舞发生的泼粪、鸣枪等极端事件，这都反映出当下广场舞遭遇的尴尬。从跳舞的老年人群体看，或是站在被噪音干扰者的视角，我们发现这真是一个公说公有理、婆说婆有理的难题。笔者更关注的则是这些极端行为背后的原因。

    广场舞健身和噪音扰民的矛盾是显而易见的，而且此矛盾对立也可以理解，但由此矛盾激化发展为极端的伤害行为就说明问题了。因为这不是无法解决的矛盾，只能说明目前在社会管理中，针对民间不同利益群体的尖锐矛盾，我们缺乏一个缓和、解决的机制。我们的传统思维是要依靠政府，通过环保部门测定分贝，规定跳舞时间、区域、音量，等等。此种解决方式看着很美，但至少从目前的极端对立行为看，并不一定行得通。这其中主要还是一个具体操作的问题，因为即使行政干预后制定了一系列制度，但请问如何监督？如果在操作环节违反了怎么办？

    先不说广场舞活动都发生在非工作时间，就是在上班时间，环保部门也不可能派出专职监督员，对是否违反制度的裁判更是不可能做到及时、准确，所以，从社会管理的实践角度讲，行政部门多半会选择拖、推、稳等“太极手段”，因为这是面对极高行政成本最可能的选择。因此，针对类似广场舞的问题，社会管理一定要建立一个纯民间解决机制。此机制应由渠道、平台的方式和对话、协商、妥协的路径组成。所谓渠道与平台，是指矛盾双方都应组建专门的代表力量，确立双方能够对话的条件与规则。而对话、协商、妥协，是指双方代表在平等主体之间采用面对面商量、交流，而且通过利益妥协而达成共识的和平解决问题的方式。 

    还是回到广场舞现象，此时双方面对矛盾都肯定首选去找（但也最难找到）——有关部门，结果大多是推而不管或拖而不决，那最后矛盾只能是激化，对抗手段也必然升级。如果双方通过选择代表对话又会如何呢？不管此问题能否完美解决，但经由对话，双方至少能通过了解、沟通，在对方的角度上看到一些自己曾经忽视的问题，即使不能马上妥协，至少不会进一步激化。

    在各种社会矛盾不断涌现的今天，社会管理中，纯民间不同利益集团对话交流的机制应当及时建立，这既是社会管理方式的一种补充，又是社会发展的一种大趋势。类比一下市场化对经济发展的影响，相信此种民间对话机制一定对社会综合管理有着积极的推进作用。

张欣之 来源：中国青年报

2013年12月30日 02 版

版权声明：凡本网文章下标注有版权声明的均为中国青年报社合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不得使用。违者本网将依法追究法律责任。