上一版
缩小
全文复制
上一篇
近日，一份由麦可思、搜狐教育和学而思培优联合发布的调查结果显示，在2012届各个专业的本科毕业生中，平均薪酬的前10位当中，理科专业占7席，平均月收入最高的是建筑学，为4453元；倒数10位则全部是文科专业，薪酬最低的是学前教育，为2658元。
文理科的“薪酬鸿沟”一定程度上折射了高校文科教育的尴尬。然而，英雄所见不同。2011年3月，IT界两大巨头——比尔·盖茨（Bill Gates）和史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）上演了一场关于文理科教育的“隔空对话”。
比尔·盖茨在全美州长协会年会的演讲中，向州长们强调学习要与工作相关，提出教育投资应该面向那些“与能实际创造工作机会的领域衔接良好”的学科和院系。“好事”的媒体揣测他的言外之意是，“应该将有限的教育经费花在能产生最多工作岗位的学科上。”凑巧的是，在三天后的苹果公司新品发布会上，乔布斯却谈道：“光靠技术是不够的，这一点深深印在苹果的DNA中。是技术和人文科学的结合使我们创造出令人愉悦的产品。而在这些后PC设备中，情况更是如此。”
到底哪些课程和专业的学习将给大学毕业生就业带来优势？比尔·盖茨和乔布斯在这个问题上出现了分歧。
如果基于对大学生毕业短期内就业质量的调查研究，“真理”貌似站在了比尔·盖茨一边。“几乎无法否认，毕业于会计、工程学或计算机科学等就业导向型专业的学生，一毕业就在人才市场上具有绝对优势。”美国大学与雇主协会策略研究与基金会研究主任埃德温·W·科克表示，“美国大学与雇主协会收集的大量研究数据显示，就业导向型专业的毕业生获得工作机会的可能性更高，并且可能得到更高的起薪。2010年，计算机科学专业毕业生的平均年收入是6.05万美元；而历史学专业的学生平均年收入是3.87万美元。”
科克认为，就业导向型专业的学生所具有的优势在于，大学教育提供给他们某些被市场所看好的特定技能。相比之下，人文学科的学生在毕业离校时并不具备某种特殊技能。他们所学的专业只着重于拓宽学习者的知识、能力和理解力。而这些品质很难被雇主看作是独一无二的，因此也很难向雇主“推销”。
但是如果把目光放得更远一些，支持乔布斯的人并没有在这场观点交锋中落败。加拿大经济学家托伯恩·德鲁斯2002年的一项研究——《增值：人文和社会科学学位——证据支持长期就业成功》，对文科生在就业市场竞争力不强的观念提出了挑战。研究发现，对于25岁及以下的学生来说，大学文科毕业生找工作所花费的时间要比实用专业毕业生花费的多一倍。但随着毕业生年龄的增长，这种差异逐渐消失。到了45岁，文科毕业生的失业率偏低，且每小时所得收入较高。德鲁斯认为，这表明文科学生所掌握的技能具有长远的影响。
美国国家教育统计数据中心2008年发布的一项跟踪研究也发现，虽然学术导向型专业的学生其毕业后的起始收入要低于就业导向型专业的学生，但是两者工资的差距在毕业10年后基本消失。
是什么原因让文科生的就业境遇在10年后发生了转变？
埃德温·W·科克把这一现象归结为，就业导向型专业的毕业生所具备的优势可能并不持久。因为一旦走进职场，沟通、组织和判断等更为全面的能力得到高度重视。“大学毕业生要在人才市场上获得成功，似乎跟他们在大学里专业的学习关联较少，它更多地跟一系列能运用于快速变化的职场环境中的能力和知识相关，而后者正是人文教育真正的目的所在。”
埃默里大学英语教授马克·鲍尔莱因也持类似观点：“在信息时代，写作能力几乎在每个行业——包括商业、法律、科学、教育和媒体等——都是最基本的，而人文课程就是重要的写作能力训练基地。”
因此，人文学科教育是否对于学生职业生涯的意义重大，关键还是取决于学生是否能够从中获得“真才实学”。
（作者系《麦可思研究》资深编辑）
郭坤
