“干得好”为何不如“考得好”

    李乔（化名）退出的消息，在河北省的大学生村官群体中传播开来。这个曾经远近闻名、受到当地媒体和组织部门“热捧”的大学生村官典型，给中国青年报记者发来短信，“我后悔当村官了”。

    去职近一年后，李乔的QQ头像还是当年以大学生村官身份与一名国家领导人的合影；他近期正在经营的鞋厂，还是在大学生村官任上创办的；朋友圈内的好友，也大多是全国各地的大学生村官。与过去以“大学生村官”身份为荣所不同的是，如今的他，不愿意多谈“村官”二字，“让人寒心”。

    让李乔心寒的，正是大学生村官圈内现有的“干得好”不如“考得好”的出路怪圈。

    远近闻名的“典型”为何找不到“好出路”

    在河北大学生村官圈内，李乔和张力（化名）是出了名的。两人都是当地媒体争相报道的“典型”，都曾与省部级领导人有过面对面的交流，典型事迹也受到过组织部门的肯定和表彰。

    但在“出名”之后，他俩的境遇却令不少人唏嘘。

    距离他俩工作地500公里外的河北蔚县，大学生村官宋嘉（化名）听说他俩现在的“出路”后，摇着头说：“可惜了。他俩干得特别好，又出名，没想到‘干得好’还是没有‘考得好’来得实惠。”

    宋嘉已经当了5年大学生村官，他的所见所闻，几乎全部指向“‘干得好’不如‘考得好’”这一命题。很多平时在镇上“打杂”，很少“进村”工作的“学霸”如今大多找到了好的出路；与之相对的，像李乔、张力这样“干得好”的村官，却不见有多好的出路。“本来以为他俩至少都能当上副乡长，结果啥也没有，解聘了。”宋嘉说。

    2012年年底，已经当了6年大学生村官、“官”至村支部书记的李乔得到确切消息，他将不能再次得到续聘，“之前已经续聘了3年，新政策是不能再续聘了。”据李乔介绍，同一个县级市里，与他一批遭遇“断聘”的大约有20来个大学生村官。

    “以前没觉得考出去当公务员是条多好的出路，一心在村里干事业。临到‘断聘’，才发现自己当初有多傻。”在做大学生村官时，李乔是一朵“奇葩”——他放弃法院的正式工作，到村里当村官；当上村官后，又主动打报告离开条件较好的乡镇政府，一定要下村工作；进村之后，眼看身边的“同僚”一个个埋头苦读考上事业编、公务员编，自己却一心创业，扎根在田间地头。

    隔壁乡镇的大学生村官张力，可以与李乔并称“奇葩”——他放弃律师工作，从城里来到乡下；他不听朋友劝说，非得在村里搞“谁也不愿意碰”的大棚种植；他自筹40余万元担保金，帮村民向银行贷款近200万元建大棚；他有一个天真的想法，非得带着全村老百姓一同致富不可。

    实践下来，两朵在彼时颇受相关部门“爱护”的奇葩，却几乎在同一时间折戟——李乔“断聘”后艰难地经营着自办鞋厂；张力更惨一些，大棚没能带来预期收益，他不得不默默挑起“还贷”的重担。

    与这两个当年在农村干得风声水起的“政坛新秀”不同，过去几个默默无名的“小人物”却颇得实惠。他们有的长期在镇上打杂，如愿获得了个事业编；有的走“埋头苦读”路线，全村不认识一个人，却考进县里、市里当起了公务员；还有的凭借大学生村官的履历，进入国企、银行工作，收入颇丰。

    考核制度不改，“干好干孬一个样”

    全国大学生村官工程专家委员会首席专家、《2013中国大学生村官发展报告》副主编李义良有着多年的大学生村官工作调研经验，他告诉中国青年报记者，目前的大学生村官队伍中，确实存在着“干得好”不如“考得好”的现象，“这种情况的出现，主要与现有考核体系不健全有关”。

    李义良在他的著作《大学生村官发展研究》中用了大量篇幅对现有的大学生村官考核机制进行分析、阐述。

    事实上，在上级主管部门层面，也早已注意到“考核机制”对大学生村官政策实施的重要意义。在有关部门最新出台的《关于进一步加强大学生村官工作的意见》中，记者找到相关规定。

    《意见》要求，从2013年起新选聘的大学生村官，任满1个聘期、考核称职的，可按照有关程序续聘；任满2个聘期、未当选村“两委”副职以上干部的，原则上不再续聘；离岗大学生村官自主择业前可免费托管人事档案、免费参加一期职业培训，3年内继续享受大学生村官创业扶持、报考研究生加分等优惠政策。

    李义良说，对大学生村官群体的考核，应当单独制定适合这一群体特点的考核办法。但在现实中，有的地方简单套用乡镇机关干部或乡镇对村干部的通用考核指标；有的地方完全依靠群众满意度测评确定考核结果，对如何进行工作实绩考核缺乏有效办法；有的地方日常管理与年度考核、聘期考核相互脱钩，完全靠一次性考核确定考核等次；还有的地方“就考核而考核”，考核结果没有与续聘、奖惩、培养、使用等真正挂钩，“由此出现了‘干好干孬一个样’，‘干得好不如考得好’的怪象”。

    一个有趣的现象是，在大多数地方的“考核”中，那些很少进村干活儿、长期“埋头苦读”或“向上借调”的大学生村官未被检出“不合格”。由此又牵出了另一个怪象——“天天在村里干活”的和“天天在家里复习”的人，在年底考核中，结果都是“合格”。

    对此，李义良建议，对大学生村官的考核内容应当全国统一，试行工作实绩+组织评价+个人特色加分3个维度的统一测评，3个维度分值占比为60∶30∶10。

    其中工作实绩考核中的50%权重用在“绩”上，20%用来评价“勤”的程度，另有“德”、“能”、“廉”三项分别占比10%；组织评价中，群众满意度和组织评分分别占60%和40%；个人特色加分包括个人获奖受表彰、参加重大攻关项目、突出贡献、见义勇为等，加分累计不应超过10分。

    虽然并不反对个别大学生村官“埋头考公”，但李义良主张，将“埋头考公者”与“实干者”区别对待。“实干者”，即当选村“两委”副职及以上职务者，应当有一条通过公开选拔担任乡科级领导干部的“上升通道”，并在参加乡镇或县直部门领导干部招考时“直接进入面试程序”或者“获得加分”。

    “如果干得好的人，日子过得远不如擅长考试、不会干事的人，那还有谁愿意留在基层好好干？”李义良说。