荒谬逻辑与政府纠结

    后付费就是保留了消费者的主导权，埋怨饭菜质量不好，让经营者打折甚至免单也不是新鲜事。但往往在这个领域，政府奋勇当先，充当消费者利益的保护者和代言人。

    出差归来，看到中国旅游饭店业协会会长张润刚的文章《注意维护权益与科学引导之间的平衡》，非常赞赏，这才是行业协会该做的事情。再往下细想一想，为什么政府要这样做，一曰荒谬逻辑，二曰政府纠结。我们不能说政府不想干好事，但是在缺位、越位之间必然形成错位，缺乏相应的中立性，即使是好心也往往做错事。

    餐厅谢绝自带酒水或加收开瓶费，酒店12点以前结账，直接服务收小费，旅行社收佣金等现象，是市场经济历史形成的国际惯例，也是行规。这是经营者和消费者反复博弈划出的边界，各守其界，各遵其规，各得其所，市场才能正常运转。按照北京市工商局发布的规定，这些都变成了不公平霸王条款，看似站在消费者立场上，实则既损害了经营者的利益，也损害了消费者的利益。

    逻辑是同等的，但是只要推进，就会发现荒谬。比如，可以随意自带酒水，也自然可以随意自带饭菜，餐馆就不再经营餐饮，而成为提供场所的机构。其次，不准收包间费，是破坏了市场的层次，大家只好一起向大排档看齐。第三，酒水的毛利率较高，如果经营少了，如何维持运营，前景可能就是行业的萎缩。同样逻辑，客人也应当可以自带卧具进客房，酒店就变成提供空间的机构，而非企业。为什么荒谬的逻辑还能堂而皇之地出台呢？是用越位掩盖缺位，用多事掩饰无能。

    在中国，从运营角度来看，服务有三大类。一是垄断经营，其特点是先收费后提供服务，水、电、气等都是如此，没交钱，断你没商量。二是半垄断经营，所以应当提供医疗服务的医院变成了药房，公路还没开始修就先收费，我们一边忍受颠簸和尘土，一边还要掏腰包。对于这些长期霸道的不公平现象，有关部门装聋作哑，甚至怂恿支持。这是政府的缺位。三是完全竞争性的服务，消费者有充分的选择权，更重要的是先消费，后付费。服务性产品一般都是过程性产品，不能先尝后买，只有消费之后才能判断。理论上，后付费就是保留了消费者的主导权，埋怨饭菜质量不好，经营者打折甚至免单也不是新鲜事。但往往在这个领域，政府奋勇当先，充当消费者利益的保护者和代言人。这是政府的纠结，是欺软怕硬呢，还是作秀给百姓看？

    成熟的市场是需要边界的，不仅是经营者，消费者也如是。而成熟的市场一定是磨出来的，而不是管出来的。计划经济年代，到饭馆吃一顿饭，如同打一场仗。上世纪80年代的旅行社，对外国旅行者都是先收费，后接待。市场放开了，供给丰富了，垄断消除了，都不是问题了。对于上述的第一类，政府应当做的事情是放开管制，引入竞争者，让消费者有起码的选择权。对于第二类，政府应当从公益出发，同样倡导竞争，让消费者有较多的选择权，比如教育权，医疗保障报销权。对于第三类，政府则不必多事，充其量是处理投诉，当个市场的裁判者。何乐而不为呢？

    我们不需要万能的政府，老百姓也不是孩子，或者打，或者哄。我们希望在资源配置中市场起到决定性的作用。以前叫基础性作用，与之相对应的是政府起主导性作用。现在提出市场起决定性作用，政府应当是辅助性作用。学习三中全会的决定，是自己革自己的命，不能用一种倾向掩盖另一种倾向，更不能大帽子底下开小差。

    由此联系到旅游市场治理整顿，要出重拳，要让广大旅游者体会到“反四风”的实效，很好，但是需要市场经济的新思路，也需要能够培育市场的新方式。