“政协PAD”的争议当在购买前提出

    今年南京两会期间，该市501位政协委员不是每人领到一摞厚厚的纸质材料，而是人手一台电子终端“政协PAD”。此举引发社会各界关注及争议。（《新京报》1月16日）

    “政协PAD”的第一个好处，是可以提高会议效率。现场工作人员说，这部PAD是政协的电子会议终端，专为政协委员定制，南京市两会期间，会议资料将通过PAD进行推送，不再发放纸质材料。这些“定制”PAD可以实现会议文件浏览以及委员们的议案提交，并能及时查看到自己提交的社情民意是否被采用、是否有领导批示等情况；同时还能实现远程办公，只要有无线网络就可以履职。

    第二个好处，是可以节约行政成本。南京市政协方面表示，“政协PAD”的采购成本及系统开发费用为50万元，仅相当于南京市政协一年的材料印制、光盘刻录等费用(53万元)，用上4年累计能省下150万元纸张印刷费。同时，南京市政协工作人员表示，由于PAD是集中采购的，采购价比市场价要便宜很多。

    但公众质疑也有两点，第一就是不相信它会节约150万元。如果是刻录光碟，1片DVD光碟4.7G，100年的两会文字资料都能装得下，每人一张光碟就能装下会议所需资料，一张DVD光碟最贵5元，资料刻录费5元，南京市501位政协委员，刻501张光碟也就耗费5010元，这批PAD的费用怎么就能省出150万元呢？

    第二点质疑，是此举涉嫌公物私用。既然是政府采购，PAD的所有权应归于政府，但使用者却具体到个人，使用范围当然也不只是履职所需。南京政协再三强调，这些PAD不是“送”给委员的，只是方便委员办公，平时可归委员使用，但履职4年任期完成之后就需上交以供重复使用；如果委员遗失或损毁，需照价赔偿。全国政协也是2009年发电脑，先宣布会后收回，但到了2010年又宣布不再收回。以电子产品更新的速度，使用4年的“PAD”能否如期收回，确实是个末知数。

    上述争议是怎样产生的，又该如何解决？这里又涉及两个问题：一是预算监督问题。请问，政协开会发PAD，是怎样决策的？如果我们的预算很细致，政协会议将要开支的PAD的相关费用也列入了预算，而且预算早已经过人大会议审议，人大代表也早已提出过质疑，并得到有效的释疑解惑，那么一切都将不成问题。如果我们的预算监督规范和严格起来，对于政协委员配备PAD的争议，就该发生在事前——审议预算报告之时，争议清楚了再决定是否购买。

    现在，公众不相信南京政协方面的解释，该怎么办？作为事后补救，就该由第三方进行审计，查清过去政协会议材料印制、光盘刻录等费用，查清PAD的采购成本及系统开发费用，看一看究竟是节约了，还是浪费了？不能陷入“公说公有理，婆说婆有理”的口水争议中。