“政协PAD”的争议当在购买前提出

    今年南京两会期间，该市501位政协委员不是每人领到一摞厚厚的纸质材料，而是人手一台电子终端“政协PAD”。此举引发社会各界关注及争议。（《新京报》1月16日）

    “政协PAD”的第一个好处，是可以提高会议效率。现场工作人员说，这部PAD是政协的电子会议终端，专为政协委员定制，南京市两会期间，会议资料将通过PAD进行推送，不再发放纸质材料。这些“定制”PAD可以实现会议文件浏览以及委员们的议案提交，并能及时查看到自己提交的社情民意是否被采用、是否有领导批示等情况；同时还能实现远程办公，只要有无线网络就可以履职。

    第二个好处，是可以节约行政成本。南京市政协方面表示，“政协PAD”的采购成本及系统开发费用为50万元，仅相当于南京市政协一年的材料印制、光盘刻录等费用(53万元)，用上4年累计能省下150万元纸张印刷费。同时，南京市政协工作人员表示，由于PAD是集中采购的，采购价比市场价要便宜很多。

    但公众质疑也有两点，第一就是不相信它会节约150万元。如果是刻录光碟，1片DVD光碟4.7G，100年的两会文字资料都能装得下，每人一张光碟就能装下会议所需资料，一张DVD光碟最贵5元，资料刻录费5元，南京市501位政协委员，刻501张光碟也就耗费5010元，这批PAD的费用怎么就能省出150万元呢？

    第二点质疑，是此举涉嫌公物私用。既然是政府采购，PAD的所有权应归于政府，但使用者却具体到个人，使用范围当然也不只是履职所需。南京政协再三强调，这些PAD不是“送”给委员的，只是方便委员办公，平时可归委员使用，但履职4年任期完成之后就需上交以供重复使用；如果委员遗失或损毁，需照价赔偿。全国政协也是2009年发电脑，先宣布会后收回，但到了2010年又宣布不再收回。以电子产品更新的速度，使用4年的“PAD”能否如期收回，确实是个末知数。

    上述争议是怎样产生的，又该如何解决？这里又涉及两个问题：一是预算监督问题。请问，政协开会发PAD，是怎样决策的？如果我们的预算很细致，政协会议将要开支的PAD的相关费用也列入了预算，而且预算早已经过人大会议审议，人大代表也早已提出过质疑，并得到有效的释疑解惑，那么一切都将不成问题。如果我们的预算监督规范和严格起来，对于政协委员配备PAD的争议，就该发生在事前——审议预算报告之时，争议清楚了再决定是否购买。

    现在，公众不相信南京政协方面的解释，该怎么办？作为事后补救，就该由第三方进行审计，查清过去政协会议材料印制、光盘刻录等费用，查清PAD的采购成本及系统开发费用，看一看究竟是节约了，还是浪费了？不能陷入“公说公有理，婆说婆有理”的口水争议中。

殷国安 来源：中国青年报

2014年01月17日 02 版

版权声明：凡本网文章下标注有版权声明的均为中国青年报社合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不得使用。违者本网将依法追究法律责任。