高职院校需要什么样的校训

    一段时间以来，哈佛大学的校训在互联网上盛传。2013年7月，一名网友在哈佛图书馆官网留言：“我听说在哈佛大学某图书馆的墙上可以看到校训，请问在哪里可以看到？”这个问题引发了广泛关注，浏览量高达14万。哈佛大学图书馆管理员则表示：“关于哈佛大学校训的传言在网上早已流行，尤其是在中国，但我可以证明，哈佛73所图书馆的任何墙壁上都没有所谓的校训。”

    其实，早在2010年，中国青年报即以《伪“训言”是怎样流传的》为题，揭穿了“哈佛图书馆墙上的校训”是编造而成。这些哈佛校训的最初模板来自《哈佛图书馆墙上的训言》一书，上海市田园高级中学英语教研组组长陈应宏老师曾向作者丹尼·冯发邮件求证其真实性，作者承认这些所谓的“训言”确实没有。后来，该书的出版社也在网站上把相关介绍撤掉，并且不再印刷此书。

    没想到前段时间这件事又被网友翻了出来，在微博上掀起了不小的波浪。如今，这些“假校训”在网络上依然很有生命力，不怪乎几点原因：其一，品牌效应，哈佛毕竟是世界名校，任何冠之以“哈佛”的东西都会吸引公众的眼球；其二，这些“中国化”的校训大都是一句话，不乏深刻道理，符合国人的接受心理，甚至有“心灵鸡汤”般的润泽效果；其三，公众的轻信和盲从心理，大部分人不会去计较它的真实性。

    虽然这些校训被证明是假的，但它对国内高职院校而言仍有反思的价值。众所周知，国内高职院校校训同质化现象由来已久。武汉职业技术学院彭振宇副教授曾对全国200所示范及骨干高职院校的校训做了调研，发现高职院校在校训的表述内容、表述形式方面，呈现出单一、雷同、缺乏个性等特征。（见《职业技术教育》2011年第20期）

    除了极少数学校采用单句的形式来表述之外，在有校训的190所学校中，184所学校均采用了并列词组排列的表述方式，其中使用“厚德”、“明德”、“修德”、“育德”、“拓新”、“创新”、“求新”、“尚新”、“求实”、“务实”、“求是”、“自强”、“强能”、“强技”、“敬业”、“立业”、“乐业”、“创业”等词组合的频次较高。还有很多高职院校的校训分辨不出是大学还是小学，是综合性大学还是高职院校，有的甚至一模一样，这些校训大都在“团结”、“奋发”、“严谨”、“勤奋”、“创新”、“献身”、“务实”等字眼上打转。

    高职院校的校训之所以出现千篇一律、特征不鲜明的窘境，说到底，在很多学校，校训不过是个摆设，有或没有，意义并不大。2013年9月，搜狐教育进行了一次关于“大学校训”的网络问卷调查，吸引万余名网友参与，结果显示有54.85%的人认为大学校训的存在是有必要的，大学校训应该是一个学校的灵魂，但有60%以上的学校很少或从未围绕校训开展过活动，甚至对校训的内涵也没有进行过详细的阐述，有近六成的学生记不住大学校训，超三成的学生既不知道所读大学校训的来源也不知道其含义。

    可以说，校训是学校办学理念、治校精神的反映，是学校品牌和灵魂的代言，是一所学校教风、学风、校风的集中表现，也是校园文化建设的重要内容，能够体现大学文化精神的核心内容。因此，高职院校究竟需要什么样的校训？这绝不是一个毫无意义、充当摆设的问题，毕竟，高职院校的办学历史不过10余年时间，提炼出有特色、有内涵的校训对高职院校的发展和建设、人才培养规格等都具有重要的导向作用。

    笔者以为，高职院校的校训不但不应该简单模仿或照搬中小学的校训，而且应该区别于本科院校的校训。首先，没必要全部取材于经典、古籍、名人名言等，也不必局限于词组的简单排列组合；其次，在力求简单明了的同时，高职院校的校训应该跟学校的专业特色、行业品牌紧密相关。

    校训不仅是一所学校内涵和底蕴的升华，也是办学特色的凝聚和总结。比如，四川电力职业技术学院的校训“植根电力，与光明同行”，一语双关，行业特点鲜明；海南职业技术学院的校训“用双手改变命运”，彰显高职生的动手能力；天津交通职业学院的校训“每天都是代表作”，通俗易懂，积极健康。

    高职院校的专业特色和品牌建设都有相对的稳定性，这就决定其校训也应一以贯之，不可见异思迁，千变万化。不得不说，学生对校训的理解和认知，完全取决于学校对校训的宣传和重视程度，那些简单照搬、缺乏特色、毫无创意、权当摆设的校训，不要也罢。