上一版
缩小
全文复制
上一篇
1月23日，《参考消息》发表了《外媒：中国“光棍”人数可抵加拿大人口》的一则新闻，综合了英国《泰晤士报》网站和俄罗斯《新消息报》的相关报道，该文称，2013年中国的男性比女性多近3400万人。近年来，关于剩男剩女或性别比问题的新闻，总是能够强烈地吸引公众的注意。这些貌似充满社会问题意识的新闻报道，除了引起部分公众无谓的婚姻恐慌和心理恐慌的社会情绪之外，似乎并没有对此问题的解决产生多大裨益。相反，这些缺乏科学分析的结论，往往造成了社会和公众对性别比问题的一些误解。
所谓光棍，按《现代汉语词典》的解释，是指没有妻子的成年人。在人口学看来，严格意义上的光棍数量统计，就是对那些已经进入法定结婚年龄且目前未婚的男性数量的统计；从广义上所指的光棍数量，就是对进入法定结婚年龄后男性人口与女性人口的数量差额。我国婚姻法规定男性法定结婚年龄是22岁。那么，广义上的中国“光棍”，应该是指22岁及以上中国人口中男性人口与女性人口的数量差额，而不是中国总人口中男性人口与女性人口的数量差额。两种统计口径的结果差异非常明显。
为了更精确起见，本文采用历年全国人口普查统计数据进行说明。2010年，全国第六次人口普查数据显示，中国总人口中，男性人口比女性人口多出3395万。其中，0~21岁的男性人口比女性人口多出2343万，22岁及以上男性人口比女性人口多出1053万。也就是说，不考虑其他因素的影响，我国当前理论上可能存在的光棍数量应是1000余万，而不是3000多万。从历史对比来看，近10年来，广义上的中国“光棍”数量正在急剧减少。
或许有人会说，近10年我国出生性别比严重偏高，从21岁及以下男性人口数量与女性人口数量的巨大差距，就可见一斑。对于出生性别比严重偏高的事实，从来没有人否认，国家必须也正在采取措施予以纠偏。但同时更应看到，由于计划生育政策导致的人口瞒报和漏报，尤其是女性青少年人口的瞒报漏报，对性别比失衡起到了遮蔽作用。因而，有必要对男女的性别比作出更科学的判断，以还原实际情况。比如，1990年全国第四次人口普查时，0岁人口数，男婴比女婴多出119万；2010年全国第六次人口普查时，该年龄段人口为20岁人群，但是，男性人口只比女性人口多出62万。其中，最主要的原因是女性人口达到法定结婚年龄，需要进行人口申报和获得户籍才能领取结婚证，所以原来一直处于瞒报和漏报状态的女性人口，在全国人口普查时进行了集中补报。正因为我国人口实际状况的复杂性，不能简单地以某一年的人口数据，就对性别比问题进行简单的推论，遑论那些缺乏科学依据的引申和分析？
从人类社会中人口发展的历史和现状来看，在一个经济社会稳定发展的国家中，男性青壮年人口数量一般高于女性青壮年人口数量，即青壮年人口的性别比一般均高于100，尤其是人口相对较多的国家均是如此。比如，英、法、美、俄、德、日、韩等国家。由于我国人口基数大，从而导致我国广义上的“光棍”数量较大。但从相对意义上来说，“光棍”问题并不是最严重的。
同时，由于传统文化中对性别偏好、对婚姻问题的社会归因不一样，导致不同社会对性别比失衡的容忍度，及其带来的社会问题的耐受力也并不一样。儒家文化圈中的国家，比如，中国、韩国和日本均具有男孩性别偏好的文化传统，出生性别比和总体性别比均偏高。社会对所谓光棍现象，一般归结为男性个人能力或家庭财产欠佳的问题，而不是一个社会问题。直到20世纪80~90年代，性别比问题经历了从个人问题到社会问题的过程，日益受到全社会的关注，逐渐成为政府决策的一项依据。因此，我们在关注社会潜意识对性别比失衡的容忍和个人归因文化之外，更需要从社会结构层面着手，解决性别比失衡问题。
邓希泉
