“4分钱处方”中的对话鸿沟

    郑州一名2岁多的孩子晚上出红疹，家长去的多家药店都关了门，最后跑到一家医院，一位女医生问明情况后，开了4片扑尔敏就见效了，药价只有4分钱！2月7日，网友“溜溜的闯”在微博上晒出这张处方，《人民日报》、《南方日报》等多家媒体的官微随后陆续转发，一时间，“4分钱处方”在微博上掀起千层浪。（《大河报》2月10日）

    类似“小处方”并非首次出现，但此次引发的热议显然不同以往——不少医疗专业人士纷纷参与讨论，从而为公众提供了更为丰富的视角。在“看病贵”饱受诟病、“大处方”频频曝光的现实背景下，“小处方”无疑是一种稀缺资源，公众以此来呼唤医德回归自然是在情理之中。不过，药的价格与其是否合理没有必然联系，开药便宜与否并非评价医生好坏的靠谱标准。

    将用药科学与否维系于道德自律，显然也是医生难以承受之重。相比之下，医疗专业人士更倾向于通过专业技术来进行理性评判，而这种医疗专业性恰恰是普通公众所欠缺的，所以普通公众更看重医德。因而，各说各话的讨论很难有一个令人满意的答案。

    不过，这样的讨论并非没有意义，其本身可能比“4分钱处方”更值得关注——由此，不仅可以看到公众对“看病贵”的焦虑，也可以看到医务人员对医德泛化的抵触——医患双方缺少一个正常对话的平台，而不尽合理的医疗体制以及由此造成的诸多负面事例，则在不断加深着双方的隔阂。

    医疗的专业性使普通人面对的是一个绝对的技术盲区，当多数人将信任票投给医德时，呈现出的是对医生几乎本能的不信任，而医生本身又以医疗制度代表的身份出现。因此，公众对医生的不信任，实际上也折射出对现有医疗体制的不信任。在医疗费用不断水涨船高的过程中，公众不可避免地会对医生的职业行为产生质疑，甚至将降低医疗费寄托于医生道德水准的提高。

    医院收入主要来源于药品收入、诊疗服务收入、政府补贴三部分，三者间此消彼长——加大财政投入的缺席，使医疗诊断更像医患之间的利益博弈，无论是饱受诟病的“以药养医”，还是其后提出的“以技养医”，实际上都是“以患养医”。以此为背景，省钱与否成为多数人判断医疗活动成功与否的标准，即使是医务人员纯专业性质的建议，只要不能降低费用，都难免会被视为“另有所图”。这种对话鸿沟，正是“4分钱处方”颇多争议的根源所在。

    由于患者个体以及病情的差异，“4分钱处方”本身并不具备多少可复制性。不过，医患双方对话鸿沟的存在，使得这种各说各话的争论难以在短时间内平息。当类似事件不断引起争议时，更应从制度层面引起足够反思，如果能加大医疗投入，以完善有力的监督有效遏制医院的牟利冲动，医患双方的对话无疑将更加心态平和。如此一来，面对一张处方，各方才会将目光专注于医疗诊断，而不是暗自揣摩其中是否潜藏“猫儿腻”。