上一版
缩小
全文复制
上一篇2月14日，中国青年报刊发报道《一考生怀疑“被高血压”走上申诉路》和《不科学的体检指标有违公平》，关注了考生小邹在重庆参加公务员考录体检中怀疑自己“被高血压”的经历。
当天，重庆市公务员局考录处的负责人对中国青年报记者表示，报道客观公正，并感谢媒体对公务员考录工作的监督。这位负责人表示，考录机关将不断地维护社会的公平正义，选拔好治国理政的人才。
这位负责人没有透露关于此事的进一步进展。但是，围绕公务员考录体检工作的关注没有降温。特别是在2014年国家公务员考试即将进入面试和体检阶段的背景下，此事更引起了人们的关注。
网友“双蛇杖”评论说，这样的标准本身就存在问题。实际上，2级高血压以下，只要药物控制得当，完全不影响工作。
“这个门槛该破除了。”“双蛇杖”说。
小邹也向中国青年报记者表示，应该追问不科学的体检指标。
在小邹“被高血压”争议案件中，血压数值成了小邹“体检不合格”的原因，考录机关据此进行了“单项淘汰”。
《公务员录用体检操作手册（试行）》关于体检工作程序的条款中说：“单项淘汰必须经过主检医生审定并签字。”
关于体检结论及建议的条款则说，由主检医师详细审查各科检查结果（包括各种辅助检查）及各科医师的意见后，综合判定，作出最终体检结论，亲笔签名后加盖体检医疗机构公章。
在小邹的体检表中，体检结论一栏有主检医生的盖章，但没有签字。
《公务员录用体检操作手册（试行）》中“关于影响血压测量结果因素的控制”的条款中说，在各种入职体检（包括公务员录用体检）中，血压测量都是一个容易发生偏差的项目。因此，“在大样本的群体体检中应做好血压测量和诊断、结论的质量控制，以便及时发现和纠正过宽、过严等倾向性问题”，“认真细致地做好有争议个体的复查、结论工作”。
但小邹认为，医院方面在程序上有不少漏洞，并没有严谨对待“单项淘汰”的决定。
近年来，一系列围绕公务员录用体检的争议和问题案例不断出现，引发了社会对公务员考录体检的高度关注。其中，不少发生争议或滋生腐败的问题，正是出在“单项淘汰”环节。
2011年2月16日，本报以《施欣验肝求职记》为题，报道了西华师范大学研究生施欣在公务员体检中的遭遇。施欣的“丙氨酸氨基转移酶”（英文缩写“ALT”）的检验结果超过了公务员体检录用标准的上限，他因此被认定为“体检不合格”，在公务员考试中落榜。
随后，施欣辗转江西、湖南、四川三个省，前往三家医院做了4次体检，以证明自己的肝是健康的。4次体检结论均显示，施欣的肝功能正常，相关指标也没有超过公务员录用的标准。但由于考录程序已全部走完，施欣无法被录用。
2011年8月，山西长治考试宋江明在公务员考录体检中的“血红蛋白”指标被人为篡改，以致公考落榜。此事经本报报道后，山西省有关部门介入调查，为宋江明讨回了公道。
宋江明也仅仅因为一项指标的“不合格”，而险些被拒于公务员队伍之外。
同一年，贵州的10名考生在公务员考录体检中遭遇“罗生门”，这些考生分别在白细胞计数、血小板值等项目中因为单项超标而被判定体检不合格。其中，有的指标距离合格值标准仅差0.04。
在“宋江明案”中，“单项淘汰”的规定显然被腐败官员利用了。
2012年3月20日，在“宋江明案”的庭审中，公诉人在举证环节提出，根据我国现行《公务员录用体检操作手册》中对体检工作程序的规定，“单项淘汰必须经过主检医生审定并签字”。而事实是，被告人、长治市人力资源和社会保障局原副局长赵波作为非专业人员，指使医院工作人员作出了“体检不合格”的决定，并导致宋江明被“单项淘汰”。
公诉人还指出，根据《公务员录用体检通用标准(试行)》的规定，以血红蛋白男性低于90g/L作出“不合格”结论有一个前提，即考生须被确诊为“单纯性缺铁性贫血”。但当时宋江明的体检及复查结果，体检机构并未作出宋江明患有“单纯性缺铁性贫血”的诊断结论。
《公务员录用体检操作手册（试行）》对“单项淘汰”作出了十分审慎的约束，在多个条款中均有严谨的表述。
其中，“体检程序”条款指出，“单项淘汰必须经过主检医生审定并签字”。
“实验室检查”条款指出：“对于检查结果较参考值稍高或稍低者，在排除器质性病变的前提下，一般不做单项淘汰，而由主检医师结合其他检查结果，综合判断，作出正确结论。”
事实证明，在相关规章已有要求的情况下，仍未能挡住“单项淘汰”引发的争议乃至腐败案件的发生。
相关文章
