上一版
缩小
全文复制
上一篇
在你没有看到这个专栏的日子里，我在放假，而放假的头等大事，就是远离手机、远离电脑、远离网络。每天早上醒过来，我都恨不得为“今天不必上网”庆幸得感谢上帝。
我有时候非常讨厌上网。坦率地说，你不这么想吗？一旦接通电源，铺天盖地的讯息涌进来，无休无止的谣言响不停，同质化的信息乃至同论调的评论，像一个不识相的碎嘴媒婆，到处叽叽喳喳、喋喋不休。
我这种感受可是有佐证的。在一项由三位美国西北大学和密歇根大学的研究人员组织的调研中，有人直白地说，每天上网总让她觉得身处老电影里的一幕，“主人公站在超市货架前挑选咖啡，忍不住哭了起来，因为琳琅满目太多选择，冗杂到无从抉择”。
咖啡太多固然头疼，但如果知道这里面真假掺杂，估计更头疼。特别是当假货占据销售最显眼位置，兜售成当日销售冠军。
这也是有佐证的。我有个朋友，前几天被人捏造了自己从没说过的话，遭到了网络围剿——有叫他道歉的，有喊他赎罪的，有批评他没良心的。看得人真是哭笑不得，明明就是莫须有的一句话，岳飞都洗刷冤屈多少年了，这又故技重施地再闹一回，到底谁没良心啊？
可偏偏他是个专门研究网络传播的学者。怀抱着“邪不压正”的信心，不爱与人起冲突的他在这场被人恶意中伤的闹剧中保持了沉默，寄希望于网络的自我纠错功能，毕竟，流传着的是一条低段位谣言，稍稍动下脑筋就看得出破绽。
结果是，他输了。真相的强大丝毫没阻挡到这条谣言的疯狂传播。我发现，在网络的话语平台上，只要你在140个字里触碰了最容易引发争议的关键词，再搭配一个最容易引人共鸣的评论，不管写的是不是确有其事，都可以引发海啸似的舆论效应。
果不其然，我看到一个个人在这条显而易见的谣言面前倒下，纷纷点击了转发，这其中甚至还有天天教导学生“核实、核实、再核实”的新闻学教授。这些人拥有大量粉丝，击鼓传花般传递这条假消息后，这则假话几乎快要成了“新时代的事实”。
这场荒诞剧的最后一幕，原本简单的事实混杂在网络谣言的泥沼里无法脱身，几乎要和谎言一同沉沦。站出来辟谣的人被迅速打倒，并被汹涌的评论扣上“帮腔”的帽子。而想明哲保身保持沉默同样也行不通，因为如果你不站出来表态，就会成为新的斗争目标，被强行卷入遭遇指责的漩涡里。
这一幕让我想到胡适对于自由的一句判语。他说，过去我们都了解，在专制制度之下，人们没有言论的自由；但是这件事情让我们更加明白，在这些地方，人们更没有沉默的自由。
难以想象，以自由为起点的互联网之上，此刻居然呈现出专制制度下的困局。难道真没有制约话语暴力的力量？有！你可以举报造谣者。可是，精明的造谣者会在举报被受理前删掉发言，言语伤害都已达成，自己也赚到了大把粉丝，还免于承担了造谣的责任，真是稳赚不赔的买卖。
于是，这就成了一个巨大的怪圈——如果你是不爱扎堆的君子，那么即便你拥有正义，你没有粉丝就没有影响力，没有影响力就没有话语权，也就不能在争论中维持正义。
简单地说，在更多的互联网公共空间里，奉行的准则是“胜者的胜利”：如果你赢了，你将继续赢下去；如果你输了，那就将输到一败涂地。不仅如此，它很多时候还是一种“胜者联盟的胜利”，胜者相互帮忙，形成更大的胜者团体，力量叠加，影响交叉，最终战无不胜。
当然我必须补充一个定义。这里的胜者，跟物质生活无关，指的仅仅是善于利用网络民意的人。要知道，有很多“现实中的胜者”都是网络上的loser（失败者）呢。
这么一来，我们只能祈祷。如果胜者恰好正气凛然，那自然是再好不过的事情；但如果他的爱好是招摇撞骗，啊哦，那就等着遭罪吧！这让我真是想不通：这还是那个扬言打破一切禁忌、重建自由的互联网吗？这可是连最基本的是非黑白都说不清楚的地方喔。
我常常在想，这场“胜者的游戏”该如何继续。我想起了我非常喜欢的作家冯内古特老爷子说过的话。老爷子年轻的时候写过各种荒诞故事，讽刺过各色人等。他的基本观点是，你要是个善良的人，这辈子就甭想能打败恶人了，因为恶会想尽办法整死善，而你却不会。
那么，咱们到底该怎么绝地反击呢？
这答案老爷子倒也说了：“善没有理由战胜不了恶，只要天使们能像黑手党那样组织起来。”我一直谨记着冯老爷子的这句名言，只是偶尔晃过神来，这要是真的像黑手党那样联合起来，那还是善吗？
看吧，这个互联网永恒之问，依然没有答案。于是我每次想起来更加头疼，只能默默期待放假，用最原始的方式解决问题——毕竟，只要不上网，生活还是蛮清净的。
