上一版
缩小
全文复制
上一篇
武汉市公共自行车租赁系统建立4年以来，从当初的“民心工程”变成了“闹心工程”。记者采访发现，许多用于管理公共自行车的站点岗亭都无人值守，智能租车系统也无法使用，即使有几辆自行车，也多是“缺胳膊少腿”的破车。报道指出，尽管公共自行车租赁系统成了烂尾工程，但是运营企业却通过政府补贴赚够了钱。（《京华时报》4月14日）
2008年前后，国内一些城市陆续开建了公共自行车租赁系统，目前到了这项民生工程的检验时期。从各个城市执行效果看，达到或者接近理想状况的成功案例并不多，许多城市的自行车公租系统运转不灵乃至无疾而终。当然，堪称模范者也不是没有，如被称为“杭州模式”的杭州公共自行车租赁系统，就被评选为全球最好的地区公共自行车租赁系统之一。“杭州模式”的运营方式被简要概括为“政府主导，企业运作”，包括武汉在内的其他城市也试图模仿这种模式，这也是政府向社会力量购买公共服务的一种尝试。
但是，为什么杭州能够主导成功，武汉等就会主导失败呢？从建立开始，杭州就设计了租赁系统的长效机制，而并非撒手让承办企业自由发展。杭州自行车租赁由当地国有企业公交公司运营，但是并非是运营企业孤军奋战。市城管办、各区政府、市建委是租赁系统“建设和管理协调小组”的成员单位，而城管、交警、公交、街道社区也参与到租赁点布局工作中。
别忘了，租车游西湖是杭州发展公共自行车的重头戏。如果不算游览景点时间，不用两小时就可骑车绕西湖一圈，中途只要租还一次就可实现免费租车，这种免费又环保的方式还提高了西湖景区的品质。公共自行车在杭州不仅仅是一件民生工程，也是关系到城市形象的旅游品牌。最关键的是，众多有实权的单位参与，让运营企业不敢怠慢。原杭州市委主要领导曾“力排众议”推出公租系统，而且多次直接过问项目执行情况。这种监督成为政府主导的关键因素。
而在武汉，政府并未真正实现自行车公租系统的主导。政府仅在初期建设时投钱和投入公共资源，没有拿出长期监督的有效方案。而且运营企业是民营企业，公益事业与商业投资的边界模糊了，这才形成了公租系统瘫痪而运营企业赚钱的怪现象。当地民企鑫飞达运营的公共自行车项目具体财务情况，连主管部门都说不清，遭到媒体曝光后也没有采取措施督促企业整改。政府这种“超然”的态度，除了有管理失职的问题，还不禁让人怀疑是否有幕后交易。
很多城市的挫折案例都证明了一个事实：发展公共自行车租赁由企业主导是行不通的。北京很早就试着发展公共自行车租赁，但是一直由企业主导，这项公益事业的价值大打折扣。因为缺乏相关政府部门支持与配合，几年来，北京的出租网点越来越少，自行车棚也难以在重点地区落地，而且较高押金和租金也是制约其发展的障碍。目前，仅在北京一些旅游景点还能找到可供出租的自行车，试图解决上班族“最后一公里”交通问题的良好愿望并没有实现。
公共自行车租赁作为一项政府向社会力量购买公共服务的典型案例，已经用成功和失败的两种结果告诉人们，政府购买服务不能是一锤子买卖。购买服务不意味着责任的转移，提供服务以及监督的责任仍然属于政府部门，不能简单交给市场了事。
王钟的
