影视剧涉嫌抄袭会不会是一本糊涂账

    近日，“心如刀绞、已经病倒”的台湾作家琼瑶，在微博上贴出自己写给国家新闻出版广电总局的公开信，称于正编剧的《宫锁连城》（以下简称《宫3》）严重抄袭自己的作品《梅花烙》，《宫3》的情节关系以及支线人物关系都与《梅花烙》一致。于正不久后通过微博回应，否认自己抄袭，反称是对艺术作品的继承和发展，这次事件只是巧合和误伤。

    这次事件让琼瑶“扼腕、深受打击、走投无路”。在整个影视界原创匮乏、国产影视剧屡屡被指“涉嫌抄袭”的大环境下，如何让侵权人受到应有的惩罚？北京市律师协会著作权法专业委员会主任杨华权在接受中国青年报记者采访时表示，琼瑶“做法合理、适当”。

    北京市律师协会传媒与新闻出版专业委员会主任任丽颖表示，“琼瑶作为小说《梅花烙》的著作权人，就自己权利可能受到侵害而举报，没有问题。”根据规定，国家版权局可以查处在全国有重大影响的违法行为，以及认为应当由其查处的其他违法行为。

    任丽颖说：“琼瑶举报于正抄袭的这一事件，是否属于在全国有重大影响，需要国家版权局来认定，根据规定，也可以交给侵权行为实施地，即播放《宫3》的湖南卫视所在地湖南省的著作权行政管理部门来查处。”

    琼瑶在公开信里表示，此前已经和湖南卫视联系过，出示了相关证据，要求不要播放《宫3》，但是目前正在播出，她呼吁有关领导，停止这部抄袭侵权作品的播出。

    对此，任丽颖表示，根据《著作权行政处罚实施办法》规定，查处著作权违法案件，需要经过立案、调查，对查处案件中的专业性问题，著作权行政管理部门可以委托专门机构或者聘请专业人员进行鉴定，“这都需要时间，是否能够决定停播，有很多不确定的因素。”

    在琼瑶的公开信中，“抄袭”一词出现了7次，“侵权”出现了两次，明确表示《宫3》许多情节就是对《梅花烙》的“直接搬运”。之后，编剧李亚玲在微博上曝光于正曾经采用的抄袭手段，并称于正曾对自己说“抄袭只要不超过20%法院就不会追究”。

    杨华权表示，著作权法并没有提供具体可量化的标准来界定是否属于抄袭，在司法实践中，一般以涉嫌侵权的作品是否存在“接触”加上“实质性相似”作为判断标准。“具体到这一事件，接触这个标准在认定上没有问题，《梅花烙》的小说出版和改编的电视剧播出已经有20多年了，于正应该看到过，需要认定的是《宫3》和《梅花烙》是否存在实质相似。”杨华权说。

    于正在回应中表示，艺术是需要继承和发展的，早期的韩剧有一些是对琼瑶作品的模仿，琼瑶自己的作品也有其他小说的影子，一些评论对此指出，任何作品的产生，都是在前人思想和相关信息基础上进行的再创造，对于作品中借鉴、模仿他人作品的定性、著作权保护的范围和程度的界定等问题，也是审判实践中经常遇到的难题。

    对于这一说法，杨华权认为，这涉及著作权公有领域和独创性的范围界定问题，“这在学术界一直有争议，司法实践中也很棘手。”

    杨华权说，著作权公有领域的范围宽泛，包括保护期限已届满的作品、权利人放弃著作权的作品等，“比如四大名著、梁山伯和祝英台、牛郎织女，于正提出的偷龙转凤的桥段，属于公有领域，琼瑶指出有关和这一桥段相关的一些情节，至少在表面上不能算抄袭。”

    对于编剧李亚玲爆料的“20%安全线”，杨华权否认了这个标准的存在。“从来没有法律法规或行政规章规定过这个比例，作品共20章，抄袭者只抄袭了一章，即1/20，那也会认为该章侵权，构成部分侵权”。

    任丽颖则表示，著作权法不反对借鉴，大多数作品都离不开借鉴他人的思想，但是借鉴思想可以，不能抄袭对思想的表达，著作权法不保护思想，保护表达，即保护的是思想的表现形式，而不是思想。她举例说，现在很多抗战剧、宫廷戏，主题思想都很类似，任何人都不能垄断思想，重要的是这种主题思想的独创性的表现形式，具体情节、基本内容、台词设计、演员设置甚至包括服装、道具等，“如果一部宫廷戏播出了，另外一部宫廷戏没有多少创新，基本内容、具体情节、台词、各个演员关系都和前一部相同或实质类似，那一定是侵权了。”

    “目前，仅从公开信和回应还不能判断于正是否抄袭，说不侵权也为时过早。如果琼瑶在大陆法院打著作权侵权官司，法院要通过查看《梅花烙》和《宫3》剧本认真比对，有需要时邀请专家进行论证或鉴定，都需要一个时间过程，但是相信法律会有一个明确的决断。”任丽颖说。