预期经济不能“非通胀即通缩”

    5月9日，国家统计局发布了4月CPI、PPI数据。5月13日，又发布了工业、投资、消费等方面的相关统计数据。在价格数据发布之后，由于CPI同比涨幅由上月的2.4%降至1.8%，超出很多人的预期，环比也下降了0.3%，引发了各界对未来走势判断的一些议论。有评论认为，这种态势加深了对出现通缩的预期；也有评论表示，通胀的压力暂时排除了，但通缩的压力却增大了。笔者以为，如果强化了对通缩的预期，本已存在的实行宽松政策、乃至对经济采取一定刺激措施的声音也会进一步放大。但是，对经济形势特别是价格走势的预期并不是“非通胀即通缩”，各项政策措施对经济的调控也必须既要适应规律，又要从长远着眼，而不能反复无常。

    在现代经济理论的基础上，运用最传统的四象限分析方法判断经济形势，可以有四种不同的搭配，即高增长高通胀、高增长低通胀、低增长低通胀和低增长高通胀。曾几何时，我们认为高增长低通胀是一种最为理想的状态。因为只有这样，才有可能让民众享受到发展的成果，才有可能让居民的实际收入有较大幅度的增加。之所以用“有可能”而不是“可能”，因为还有一个前提，就是收入分配相对公平。记得早些年，当CPI涨幅超过一定幅度比如3%时，为了使居民的银行存款不至贬值，就有声音提出是否需要考虑加息的问题。即使在几个月前，CPI在3%左右徘徊时，坊间还有担心通胀的声音。为啥3%以上就通胀，2%以下就通缩了呢？如果低通胀伴随高增长，难道不是更好吗？

    或许是由于经济增长速度持续放缓，导致CPI下行不利于经济发展的声音日渐强烈。其道理是价格低，企业的盈利水平就低，生产就受影响。但这样的论点显然忽略了经济学两个最基本的理论和事实：一是从生产者的角度分析，由于生产力水平不断提升，产品的生产成本应该不断下降，其价格也应该有所下降。如同型号的电子产品、汽车等，价格就应该是下降的趋势；二是从消费者的角度分析，在经济增速不变的情况下，CPI涨幅越低，收入的实际增幅就越高。如果在生产力水平提升、成本降低的基础上带来价格下行，对经济发展难道一定是噩耗、对民众难道一定不是好事吗？

    当然，价格涨幅下行的原因也可能是消费不足和经济不景气。有分析认为，环比价格持续下行就是通缩的信号。但我们分析4月的CPI，虽然环比下降了0.3%，但稍作细分就可以发现，造成这种变化的主要原因是食品价格降幅较大，下降了1.3%；但扣除食品后的同比价格则上升了0.2%，八大类中除食品类以外的七个大类，呈现四升三平的态势。而无论是CPI，还是PPI中的购进与出厂，其环比价格虽然均有下降，但降幅都比上个月有所收窄。而食品价格的变化主要有二，一是因去年4月气温较低，菜价高企，而今年4月气温较高，菜价环比回落；二是猪肉价格恰逢高低轮回的低点。这种价格特点，确实与通缩无关。

    我们再看其他领域的主要指标变化情况。今年1~4月，不含农户的全社会固定资产投资增长17.3%。4月，规模以上工业实际增长8.7%，低于去年的8.8%，但高于前年的8.6%；社会消费品零售额增长11.9%，扣除价格因素后实际增长10.9%，由于价格因素的作用，实际增幅反而比上月高0.1个百分点。从生产到投资、消费，只是速度略降；特别是投资、消费，增速仍在二位数以上。至于房地产销售的继续下降，这正是房市调控的必然结果。

    在这样的背景下，宏观调控的方向依然是转型、提质、增效，加快结构调整的步伐，提高经济效益，并促使曾经不断高企的房价向符合价值的方向回归。而如果仅仅依据价格上一两个百分点的变化，预期经济“非通胀即通缩”，调控的阀门就难免在从紧与放松之间来回扳动，速度忽上忽下，影响和迟滞了结构调整和提质增效。