对谣言中的“苍蝇”也应坚决治理

    “霍松生”考出了能上中国任何一所顶尖大学的分数，却因为招生办失职把志愿申请锁在柜子忘了提交，导致任何大学都上不成。这样的信息，我一眼就看出是谣言（因为见过太多类似的版本），但很多人不这么看，不下3人转发给我，建议我们采访报道，帮帮这个孩子。

    每到高招季节，类似的谣言特别多，而且传得特别快。比如，这几年，几乎每年高考前都会传的“网友捡到一张准考证，希望尽快找到丢失者”。这样带有善意的谣言最容易被接力，很快铺天盖地占据网络空间。

    像“霍松生耽误填报志愿”一类的谣言，经常一出现就会立刻呈现病毒式的传播态势。即使在一地辟谣了，马上换个版本在另一地出现，弥漫在网络上，让人防不胜防。

    谣言有其产生的社会基础，之所以能让人轻信，是因为它植根于现实土壤，因为确实可能有网友丢失准考证，也确实因为招生环节透明度不够，公众倾向于相信志愿忘提交是真的。谣言这种无中生有的嫁接手段，依靠的正是半信半疑的社会心理和社会现实基础。

    这样的谣言一旦被辟谣，可能造谣者不会觉得有什么不妥，因为看起来压根儿就没造成什么恶劣的社会后果，更像是开了个无伤大雅的玩笑。

    但在我看来，谣言虽小，社会后果却非常严重，因为它挤占了社会公共资源。

    首先，在移动互联网时代，谣言很容易占据各种信息渠道，挤占社会信息空间。移动互联网时代，信息实时、互动、高效的传播特征，为网络谣言的病毒式传播提供了肥沃的土壤。所以，一旦谣言具有传播力，就很容易充斥着微信群、朋友圈、QQ群和微博，像“霍松生耽误填报志愿”这条谣言，这两天我在不同的传播平台上至少上百次看到，这势必要挤占阅读正常信息的时间。

    其次，这样的谣言也会对社会公共心理造成负面影响。因为这条谣言所传播出来的信息，是值得社会同情的，人们在转发时，总觉得应该做点什么帮帮这个学生。即使什么也不能做，也会觉得自己的关注是一种力量，“围观改变中国”，一旦被辟谣，公众会觉得，原来社会信息中这么多假玩意儿，下次再也不信了，这无疑破坏了社会公众对社会信息的信任度，造成了不信任感。

    第三，即使看似无伤大雅的谣言，也对高考招生组织机构的公信力造成了负面影响，至少导致社会评价度下降，这破坏了公众对政府机构的信任度，加深了社会对立情绪。而高考招生机构为了挽回声誉，通过传播渠道辟谣，同时让公安部门介入调查，这也是在挤占社会公共资源。像“高考志愿锁柜子”的谣言，已经在多地被辟谣。

    谣言不论大小，只要传播广泛，都可能会造成严重的社会后果。对这种谣言中的“苍蝇”，也应该坚决治理。