世遗的背后

    6月22日，“中国大运河”和“丝绸之路：长安－天山廊道的路网”成为世界文化遗产，引发了近年来关于申遗成功少有的热议。这是两项超重量级的系列遗产：大运河纵跨我国8省市，沿路古遗址、历史名城、名镇、名村众多；丝绸之路横跨半个亚洲，既是历史上文化交汇的见证，也是今天丝绸之路经济带的文化载体。

    然而，这一场欢腾的背后，却是错综复杂的政治较量。

    丝绸之路正式列入世界遗产名录的全名，是“丝绸之路：长安－天山廊道的路网”，而最初申报的名称则是：丝绸之路起始段及天山廊道的路网。其中，天山廊道这部分内容指的是与中国联合申报的哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦一段。最终名称的变化，来自于对中国这一段的概念纷争。简单而言，中国段是否是丝绸之路的“起点”？

    日本在阻挠中国成为丝路起点的过程中扮演了重要角色。在丝绸之路申遗之初，日本就曾表示要参与到联合申报当中，并希望将自己认定为丝绸之路的起点。争取未果后，日本发挥其在国际组织中的巨大影响力，通过各种方式施压，成功将丝路起始于中国这一无可争辩的事实变成了一种学术上的“存疑之争”。

    此次中国丝绸之路失去了“起始段”这一重要概念，即使入选了世界遗产，也留有巨大遗憾。可谓表面欢喜背后忧，有人欢笑有人愁。

    世界遗产申报早已不是单纯的学术认定，我们需要更加严肃地面对近年来越发激烈的借遗产之名行政治之实的趋势，一个显著表现是专业机构的评估意见已经形同虚设。

    国际古迹遗址理事会，是世界文化遗产评定的惟一专业咨询机构。每年，该组织都会对申报的每个遗产进行评估，并分4个档次提出建议：一、直接列入；二、补充材料来年再议；三、发回重报；四、不予列入（也不得再重报）。但是，最终决定是否列入的是世界遗产委员会的21个委员国（每两年委员国改选1/3，中国今年不是委员国）。因此，尽管评估机构的论证结果很重要，但能否“搞定”这些委员，更重要。

    此次世界遗产大会，由于世界遗产中心将大会现场通过网络进行直播，所有人都有机会看到评选背后隐藏的政治纠葛，有些甚至可以用赤裸裸来形容。

    巴勒斯坦提交的橄榄与葡萄酒之地—南耶路撒冷文化景观是第一个评审项目，也是第一个引发巨大波澜的项目。根据国际古迹遗址理事会的评估，该项目被建议“不予列入”。然而世界遗产委员会中的一些阿拉伯国家（如黎巴嫩、沙特阿拉伯）则力挺该项目“直接列入”，以色列则坚决反对。正在各方争执不下时，有人提议进行匿名投票。

    根据规则，如果有2/3的有效票通过，这个项目即可入选名录。投票结果令人大跌眼镜，21个委员国中，有11票赞成列入，3票反对，剩下7票是空白的，然而这7张空白票根本没被算作“有效选票”。如此一来，实际有效选票只有14票，因为11票超过了2/3，该项目获得了通过，奇迹般地从最末一档被提为直接列入。

    专结果出来后，巴勒斯坦代表热烈庆祝，而以色列代表则表示：这是世界遗产历史上最黑暗的一天。

    客观而言，中国的大运河项目则既是世界遗产政治纷争的受害国，也是受益国。受害是因为随着中国世界遗产数量直追位列第一的意大利，以欧洲势力为首的国际古迹遗址理事会将大运河列为第二档，希望以此延缓中国申遗的步伐；受益则是因为，自从巴勒斯坦项目开了从第四档直接飞升第一档的先河，国际古迹遗址理事会的评估意见几乎不再有任何意义，大运河项目也很“自然”地被提升为第一档。

    从丝绸之路的更名，到巴勒斯坦项目的翻盘，再到大运河磕磕绊绊入选，世界遗产名录已经为其名声所累，评选大会越来越成为各国政治较量的平台。如今，世界遗产总数已经超过一千个，但全球遗产的保护环境却越发严峻，一方面是更多遗产不断遭到破坏，另一方面，也是因为政治高度卷入的世界遗产评选，令其本来纯洁的名誉遭到了严重玷污。

    世界遗产，何去何从？