免职官员复出 应受群众监督

    近日，有媒体报道我国6年来85名免职官员逾三成复出，因“三鹿奶粉”事件而被免职的3名官员也已悉数复出（8月12日《新京报》）。官员被免职后是否可以复出？复出理由何在？复出程序是否正当？这一系列疑问引发网友热议。

    “上次三鹿事件，毁了那么多家庭和孩子，后续影响有如风暴，对涉事官员的处置得当吗？心安理得地这么快复出？该承担的责任应该承担到底。”对于以上官员复出，凤凰网网友“红星闪闪”表示气愤。

    “这些官员的复出比例也太高，速度也太快了吧，这里面会不会有什么问题？”微博网友“水云间”担忧道。

    不过，也有网友认为官员复出不一定就错。对于“三鹿奶粉”事件中被免职的官员复出，搜狐网友“LOVE__Nicky”认为，突发事件责任不完全在市长，不至于永不任用。免职两年也算是有惩罚了。

    “难道人一旦犯错就永世不得翻身吗？这是什么逻辑？如果这样，那刑满释放的人，社会是不是就拒绝他们重新生活了呢？”人民网网友“浪子黄国亮”呼吁，公众给免职官员一个改过的机会。  

    人民网网友“南山明士”对此表示赞同：“我们党的政策，是惩前毖后，治病救人，允许人家犯错误，允许人家改正错误。干吗非要落井下石，搞残酷斗争，无情打击？非要把人一棍子打死，置之死地而后快呢？” 

    “官员能否复出关键在于其所犯错误的性质。”荆楚网网友“daochull”认为，在“三鹿奶粉”事件、胶济铁路特大事故中负有主要责任的领导是否可以复出，应接受群众监督。有的官员确实无直接责任，但有领导责任。如果这样的人永远不让复出，确实说不过去。但对有重大直接责任的人和犯罪之人，就应该严肃处理，永不让复出也不为过。

    在“官员是否应该复出”的争议声中，有网友指出一些官员名义上是免职，实际上是在“带薪休假”，惩戒成了变相保护，弱化了问责机制的威慑力。

    “高高举起，轻轻放下。这样怎能对不作为、胡作为的慵懒官员进行有效惩戒，这样的问责机制有什么震慑和警示作用？”网易网友“强硬中国龙”留言说。

    中办、国办印发的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》第十条规定，“引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务。”

    腾讯微博网友“一加一等于二”认为，官员复出不是问题，关键是复出的标准要合理。在他看来，被免职官员应该做出让老百姓认可的实事，而后在公众监督下复出，如果复出后再次犯了严重错误，还要更加从严处理。