上一版
缩小
全文复制
上一篇
正科级6000元，正股(副股级)3000元……日前，因为被曝光“摊派教育募捐参考标准”，广东东莞市大朗镇所设的“教育发展资金”引发社会各界争议。（新华网 8月19日 ）
这种“按职论价”的所谓捐款，其实就是违法的乱摊派。专家说了，且不论“参照标准”有变相强制捐款的嫌疑，就政府越位作为募捐主体而言，已经明确违反了公益事业捐赠法的相关规定。我一点也不怀疑专家的说法，甚至觉得，就是东莞市大朗镇的公务员们，也未必就不懂政府此举是违法的，但是，他们最多是“敢怒而不敢言”，或者，就是敢于发出反对的牢骚，也不敢抵制捐款。
其实，中国不少地方的基层公务员，都有过被强迫捐款的遭遇。曾经有好几年，我们那儿的公务员每年都会被迫捐出1~2个月的工资，什么重点工程、扶贫济困、公路集资、铁路入股等等，更有号称“借款”却也下达指标，但又不知何时归还的。每一次类似的捐款，上级都会下达文件，而且提供“优质服务”，从工资中代扣，省去公务员们交钱的麻烦。
很多公务员怨声载道，但问题在于，当上级决定摊派捐款时，他们除了服从，又能怎样？按照《公务员法》第七十八条规定，“任何机关不得违反国家规定自行更改公务员工资、福利、保险政策，擅自提高或者降低公务员的工资、福利、保险待遇。任何机关不得扣减或者拖欠公务员的工资。”但对此，一些基层的公务员也只能一声叹息。
公务员的工资是合法劳动的应有报酬，应该受到法律保障。但是，《劳动法》的救济对象不适用于公务员和政府之间的关系。能不能通过《行政诉讼法》求助？根据相关司法解释，政府决定与影响公务员权利义务的行为恰恰属于“内部行政行为”，不属于该法调整的范围。公务员选择的救济途径可能只有一条，那就是向决定捐资的单位的上级主管部门、人事部门或行政监察部门申诉。可是，这有用吗？你向市政府申诉县政府，能解决问题吗？何况，一些市政府不也同样在搞乱摊派吗？
即便公务员有可选的救济渠道，我估计他们也不会运用。因为他们的命运就掌握在上级手里，为了一次捐款与上级对立，今后还怎么在单位生存、发展？而且，发起捐款的上级部门把自己的行为说得天花乱坠，意义可重大了，下级单位任务完不成，考核还会被扣分。所以，最后的结果是，公务员们一边骂骂咧咧，一边接受了工资被扣的现实。
殷国安
