上一版
缩小
全文复制
近年来，越来越多的来自不同行业的人士投入到了公益活动的践行中来。近日，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和问卷网对2029人进行的一项调查显示，69.7%的受访者表示自己偶尔参加捐款捐物活动，23.0%的受访者经常主动捐赠，仅有7.3%的受访者没有参加过捐赠。但63.5%的受访者表示，他们想进行捐助但是找不到可信赖的公益渠道。
63.5%受访者坦言找不到可信赖的公益渠道
广州市因为爱咖啡院老板母宝成，平日里从腾讯、阿里巴巴这些平台获取公益信息。“这些网络上的微公益基金所募集到的钱，能不能用于需要的人群，我不得而知。我想为鲁甸地震捐款捐物，但是没有让我信任的现成的渠道或方式。”母宝成说。
调查显示，对于公益信息，37.8%的受访者主要来源于公益组织机构，其他依次为：相关企业及个人发起的公益活动（27.6%）、本人所在单位或学校（27.4%）、周围人（朋友、同学）及其他志愿者（19.1%）、自发的志愿者团体（17.7%）、网络（12.7%）、报纸、电台、电视等媒体（11.9%）和微博、微信等新媒体（5.9%）。
浙江工业大学大二学生谢益超是文学院志愿者团队的一员，近期他在为一个捐助活动呼吁。在参与并宣传这个活动之前，他有一个鉴别的过程。“我是从校方了解到这个活动，接触后我的第一反应是它是否真实。于是，我询问他们公益组织的名称，进行网络搜索，看他们的评价和做过的活动，发现这次活动的进展在官网上都有详细的公布，在和活动的负责人接触后，渐渐产生信任”。
调查中，63.5%的受访者认为，自己想进行捐助但是找不到可信赖的公益渠道。
清华大学政府管理学院邓国胜教授认为，老百姓最信任的还是到现场去捐款，其次是通过邮局、银行去邮寄、汇款，“但是从未来方向上来看，这两种方式都是成本比较高、花费时间比较长的，目前最便捷的方式还是网路捐款，特别是通过手机来捐款，但是最便捷风险也最高”。
你信赖以下哪些主体提供的公益渠道？从调查结果来看，政府公益组织（39.3%）和民间公益组织（33.1%）最受信赖。其他依次为：本人所在单位或学校（23.0%）、企业组织的（15.9%）、名人发起的（10.3%）、周边朋友（7.9%）、公共场所的募捐箱（7.7%）、其他（4.1%）。
50.4%受访者认为要加强公益组织公信力建设
应该从哪些方面加强公益渠道建设？
调查中，50.4%的受访者认为要加强公益组织公信力建设，42.8%的受访者认为应尽快完善相应的法律制度建设，32.4%的受访者认为相关政府机构应进行监督核实，30.2%的受访者建议公开透明地收取捐赠的物资、并进行统计和管理。其他建议依次为：公开活动内容及实施方案（19.2%）、向捐赠者通报活动反馈（16.6%）、加强执行人员和志愿者队伍建设（12.9%）等。
邓国胜认为，要鉴别一个组织的真假、消息是否可信，得自己去判断。如果是通过微信等转发，那一定要打电话确认一下。捐赠者本身也要承担一定责任，特别是大的捐款人要发挥更多监督、问责作用，做好事也要精益求精。
邓国胜进一步指出，政府要加强监管，对于坑蒙拐骗现象加强打击力度。公益慈善组织要更多地通过官网发布权威信息，对于打着他们的旗号发布信息的情况及时发布声明，呼吁通过法律程序解决问题，此外，整个社会要注重诚信体系的建设。
在青海彩门公益行动计划发起人、项目执行总监张明琪看来，好的公益项目应该得到媒体的关注，让更多的公众了解并参与进来。通过跨界合作的模式进行良好的推动，让公益能够更加专业化、规范化。在灾难面前，铺天盖地的救助信息，但是没有一个统一的平台来综合这些信息。信息的整合，需要更深入地研究和推动
中国扶贫基金会副秘书长陈红涛认为，要解决信任危机，很重要的一点就是透明，而公众也要多花一点时间来了解信息。“比如百元爱心包裹项目，我们会通过海报、网络等，展示包裹里面的东西，捐赠之后邮局或者网站都会显示捐助对象的信息，等孩子们收到包裹之后，会把包裹里的福音卡寄回给捐赠者，这样大家就没有理由不相信。”这是所谓的精细化透明，但是目前的公益活动都做到这样不太可能，这样做成本太高。“信任危机通过透明解决，但是这个透明也是有一个额度的，涉及成本承受能力、执行能力、隐私问题等”。
陈红涛指出，提升捐助体验也是加强公益活动的重要方面。“汶川地震之后很多人都开始捐赠，但是大家捐赠之后感觉不太好，就会失去信心。”爱心包裹项目中，捐赠人会收到孩子们画的画，从献爱心的过程中感受到快乐。
陈红涛认为，公益渠道的建设，还要学会利用移动互联网进行自媒体建设。而微公益是趋势，也是未来。追寻善心，播善扶贫，播善的过程就是推动更多的人参与到这个过程中来，对于接受捐赠的人来说不但得到捐助，还会在心中埋下一颗爱的种子。“对于捐款人来说，虽然我捐赠的钱不多，但是我也能够关爱他人”。
本报记者 王品芝
