上一版
缩小
全文复制
上一篇“行政机关收了费，并开具财政票据，竟然不属于行政行为，实在难以理解。”长沙市律师余仁财对中国青年报记者说。今年5月，余仁财在路边停车被收费，他以路边停车收费不合法为由，状告长沙市政府。近日，长沙市中级人民法院作出裁定，认为路边停车收费不属于行政行为，驳回起诉。
“路边停车收费是没有法律依据的自我授权”
11月5日，中国青年报报道了14个省市的31名车主，委托律师分别向31个城市，寄出了政府信息公开申请表，要求公开路边划线收费的合法性。余仁财找到了本报记者，讲述了他因路边停车收费状告政府的经历。
余仁财告诉记者，今年3月17日，他在路边的泊车位停车不到2分钟，被要求缴纳12元停车费。出于职业敏感，身为律师的余仁财以公民身份先后向长沙市政府等4个部门申请公开收费依据等相关信息。“停车收费虽很早就存在，但法律依据是什么，我查询了许多资料并没有得到答案。”余仁财说。
5月，他向长沙中院递交起诉材料，将长沙市政府及长沙市机动车停车场领导小组办公室列为被告，请求法院判令长沙市政府收费违法，并退还停车费12元。
6月13日，长沙中院依法公开审理此案。在两个多小时的庭审中，双方就收费依据、收费性质及收费主体的合法性展开了辩论。法官未当庭宣判。
“我当时对庭审结果预计还是比较乐观的，”余仁财说，政府方收取其12元停车费作为财政收入的行为没有法律依据，“《立法法》第八条的规定，‘财政’基本制度只能由国家立法机关制定法律来予以规定，行政机关不能自我授权设定财政收入项目。而我国当前没有法律规定对“城市道路旁临时停车泊位”进行收费并作为‘非税收入’。因此，长沙市政府对城市道路旁临时停车泊位收取停车费，是在没有法律依据情况下的自我授权。”
那么政府方在庭审上如何回应？长沙中院就此事作出的《行政裁定书》中显示：被告长沙市人民政府答辩称，根据《湖南省机动车停放服务收费管理办法》及其它湖南省地方法规规定，长沙市机动车停车场领导小组办公室，向在道路临时泊车位停车的车主收取停车费于法有据，将道路临时停车泊位停车费纳入政府非税收入于法有据。
余仁财认为，这一辩解缺乏说服力。国务院总理李克强在两会期间宣称政府机关“法无授权不可为”，“我认为，作为行政机关的非税收入收费行为尤其应该遵循这一基本法理原则。当然，这里的‘法’是指《立法法》第八条所规定的法律，而不是行政机关作出的规定。当然，究竟谁对谁错，我会等法院公正清晰的判决结果。”
这一等就是小半年。判决结果没等来，却等来了驳回起诉的裁定书。
法院以“非行政行为”为由驳回起诉
10月15日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中行初字第00043号《行政裁定书》（以下简称裁定书），驳回了原告余仁财的起诉。
在裁定书中，法院认为“本案中，长沙市机动车停车场领导小组办公室向原告收取停车费，是作为国有资源管理者行使国有资源的收益权能，而不是作为行政管理者行使行政职权，因而不属于行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围”。
此外，裁定书中还称“原告交费义务的产生，是由于其选择在临时停车泊位停车，使用了国家资源，而不是由于其负有行政法上的义务，交费义务的产生和未交费的后果均不具有强制性……综上，本案被诉行为不是行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”
对此结果余仁财表示难以接受。“路边停车收费不具有强制性？先不说这与许多车主的体验相反，照这种逻辑来看，一些有选择性的行政行为，如工商注册等等也不具有强制性，难道也不属于行政行为？”余仁财继续说。
余仁财向记者展示了他被停车收费的票据，在这张名为“湖南省非税收专用收据上”，清楚地印着“长沙市机动车停车场领导小组”的章。“如果按照原审裁定的逻辑，行政机关收了费，并开具财政票据，不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。那么，是要上诉人对此提起民事诉讼吗？还是说，难道只许政府收停车费，老百姓不能起诉？”余仁才很疑惑。
在一份盖有有“湖南省长沙市中级人民法院”印章的传票上，记者看到，在案由一栏，清晰地印着“行政性收费”五个字。“在传票中认定的行政性收费居然不属于行政行为？”余仁财表示难以置信。
专家：法院在回避矛盾
中南大学法学院常务副院长刘继虎教授，同时也是长沙市中级人民法院专家咨询委员会专家，他认为“可以判定该收费行为是行政行为”，法院在回避矛盾，避免判决。他在接受中国青年报记者采访时表示，行政案件主要的管辖体制是属地管辖，由于地方法院的人、财、物都受制于地方政府，导致一些案子不好判、不敢判。
中国政法大学法学院教授解志勇也认为，长沙中院以该收费行为不是行政行为为由驳回起诉是不成立的，长沙市政府是行政主体，依据职权作出的收费，“肯定是行政行为”。
国家行政学院政府法治咨询研究中心主任杨伟东教授观则认为，“道路是全民所有的，地方各级人民政府是被授权的具体国有资产管理者，这种情况下，两者之间的关系是一个民事关系。既然不能提起行政诉讼，那就只能民事诉讼了，按这个逻辑推理，也不无道理。”
中国青年报记者致电长沙市中院宣传处，截至记者发稿时，没有收到回复。
余仁财对记者说，他已向湖南省高级人民法院递交上诉书。“人民法院不应该回避问题，无论胜负，都应以判决书的形式，向公众解疑释惑。”
新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》于11月1日表决通过，并将于2015年5月1日起实施。其中一个重要修改内容，就是将“具体行政行为”均改成了“行政行为”。
“可以确定的是，新行诉法明年实行后，像余仁财这样民告官的渠道会更加畅通。”解志勇说。
