报告“利益冲突”让官员远离诱惑

    近日，江西省纪委公布九江市有100多人因为填写《可能产生利益冲突的国家工作人员特定关系人从业情况登记表》（以下简称《登记表》）不全，而被退回填写整改。在江西省这轮专项治理活动期间，各地各部门通过自查发现涉及利益冲突方面的问题2000余个，立案查处110余人。(《南方都市报》11月11日）

    江西开展实施“防止国家工作人员利益冲突专项治理”活动，目的在于为公职人员创造一个少受“诱惑”的环境。定位于为“远离诱惑”而主动“改变”(申报、调整工作岗位等)，这是一个实事求是的态度。既然对于外界诱惑往往难以完全抵御，不如提前“远离”利益诱惑的“环境”。在江西省上述行动中，萍乡市对存在利益冲突的5名科级干部及9名工作人员，分别作出调离单位、调整岗位等处理，就是一个防范“不良环境诱惑”的做法。

    这一做法在国际上早有前例，美国、英国等发达国家多年前就建立了“官员利益冲突申报（回避）制度”；在香港，防止官员利益冲突主要体现在《公务员行为纪律指引样本》和《问责制主要官员守则》两个法律文件中。前者针对一般公务员，后者针对特区政府主要官员。根据《公务员行为纪律指引样本》，公务员有责任避免和申报可能出现的利益冲突，应当根据申报程序，及时向部门首长或者上司报告利益冲突，并根据有关指示处理利益冲突。如果公务员没有避免或申报利益冲突，将受到纪律处分。

    因为不考虑或没有推行相关“利益冲突申报和（保护）机制”，导致官员腐败的不乏其例。在电影《窃听风云》中，让三位男主角越陷越深的泥潭，正是他们在任职警方窃听专业人士时获取的股市信息。由于没有及时申报利益冲突，加上人性中的贪欲贪念，他们最终越陷越深，无法自拔。从电影到现实，诸多官员腐败案例中因为“亲属利益”摆布不当、囿于亲情私利腐败落马的比比皆是。

    反腐败必须制度化、法治化，实现反腐败长效机制离不开两道“防线”。一道防线是事后惩戒。体现在“不敢贪腐”的设计上。另一道防线就是事前预防。体现在“不易腐、不能腐”的制度设计上。在事后惩戒阶段，国内反腐败工作近年来成绩斐然，出台了一系列党纪法规，加大了“拍蝇打虎”的力度，形成了对贪腐行为和腐败分子的强大震慑。在事前预防方面，亦应该积极探索和实践。

    在浙江杭州、北京西城区等地小范围试点之后，江西省成为全国范围内首个在省一级开展治理利益冲突专项行动的地方，其借鉴意义和引领意义值得肯定。遏止腐败，说到底包括两方面要素：其一是管权；其二是改良环境。约束权力需要制度，而改良环境，让广大公职人员远离“利益诱惑”、不被“亲情”所左右，也是科学的预防模式之一，也是恰当地让公职人员“自觉”远离腐败的有效做法。