湖南消费者诉长沙移动二审败诉引争议

    备受关注的湖南长沙消费者诉中国移动长沙分公司(简称“长沙移动”)“上网流量月底清零”案二审判决结果近日公布：长沙市中级人民法院认定中国移动长沙公司没有侵权，驳回原告的诉讼请求。

    2013年6月17日，律师刘明在被告“长沙移动”的某营业厅办理了一个20元包150M的上网流量包。根据协议约定，自2013年7月1日起原告以每月20元的价格购买被告提供的150M上网流量。但2013年8月1日，原告发现，在7月1日至31日期间，原告仅使用了150M上网流量包中的58M，剩余92M流量未使用，但在月底被清零。

    而另一名律师刘丹阳于2013年7月1日在“长沙移动”的某营业厅办理了一个10元包70M的上网流量包，在7月1日至31日期间，其使用流量0M，月底70M上网流量被清零，并扣了10元资费。

    为此，刘明和刘丹阳提起诉讼。2013年8月，长沙市天心区法院受理了这两起案件。如何理解20元包150兆流量，以及没有用完被清零的行为是否构成侵权，成为该案的焦点。刘明称：在支付20元资费后，有权不附条件地使用150兆流量，没用完就可以继续使用。移动公司方则指出，20元包150兆流量是限制期限使用的，没有用完不能结转。

    2014年2月，长沙市天心区人民法院在一审判决中认为，流量是个信息技术名词，在该案中特指上网消耗的字节数，其本身不具有物的特征。因此流量月底清零不会侵害消费者的财产权利。而依据市场交易习惯和诚信原则，手机套餐模式是附带时间条件的。

    刘明对此不服，提出上诉，称一审判决将流量定位一个计量单位，忽视了流量所依附的无线频谱资源和相关配套设备等物权客体，未能认识流量的物权属性。而在《物权法》中，无线频谱资源被认定为无形物。而移动公司则辩称，流量只是一个网络数据概念，不属于无形物，当事人之间不涉及电信资源之间产生的物权关系。

    近日，长沙中院作出终审判决，认为流量只是网络计量单位，不属于物权客体。包月套餐是经营者在考虑成本与收益的条件下，为用户提供的一种优惠方式，用户享用优惠，也受使用时间的限制。据此，维持原判。

    针对二审结果，原告刘明认为终审法院判决中前后矛盾。法院既在判决书中认定：移动公司通过对无线电频谱资源的开发利用，向用户传输以字节为单位的网络数据，经资源转换，以动态的方式存在，并被用户利用并支配，具有物的特征，可以成为该案的侵权客体，用户通过付费获得相应字节的网络数据使用权，电信运营方未获得权利人许可，擅自删除，则构成侵权；同时又在判决书同一章节中强调，流量不具有物的特征，不属于物权客体，也不能成为该案侵权客体。刘明认为同一判决中前后矛盾，让人无法理解，故将依法申请再审。