上一版
缩小
全文复制
18日晚，网上流传一个冒充新加坡总理公署网站文告的截图，称李光耀已经逝世，多家媒体据此误报。新加坡《联合早报》向新加坡总理公署查证，证实新加坡总理公署并未发布上述信息，此次伪造总理公署的截图是黑客入侵导致的。
还好，始作俑者是黑客，盲目跟进的媒体（其实是网络新媒体，其中不乏几家主流媒体的信息发布端）并没有刻意造谣，只是在客观上传了谣，但媒体在发布信息前，确实应该认真核实信息源。对媒体公信力要求严格的网民，不想轻易放过此事。有人义正词严地说：这件事情给了中国媒体一记响亮的耳光！真实性永远要高于时效性！还有人借此呼吁媒体从业人员增强事业心、责任感，发布消息一定核实信息来源，同时“恳请政府从严从实监督网络舆论”。
新闻的真实性高于其时效性，此话没错。这方面，不少媒体从业者也在自我检讨。但说到“恳请政府从严从实监督网络舆论”，却有些不得要领了。首先，政府对媒体及新闻发布的管理，向来就是很严格、很及时的。其次，“监督网络舆论”这个说法，也有点本末倒置；何况新闻发布和舆论表达，还不是一回事。第三，这件事情，其实还够不上需要大加挞伐、无限上纲的程度；说白了，这只是个新闻业务范畴的问题。
网友在议论，中国的媒体也在反思，而新加坡媒体更不会放过机会宣示立场。19日，《联合早报》发表李慧玲（新加坡《联合晚报》总编辑）的文章，对“一些国际主流媒体”（其实点了中国的几家主流媒体）轻率误传李光耀死讯的做法进行了批评，提醒新闻工作者要有最基本的新闻专业操守，称“在这样的时刻，李光耀还撑住一口气，像是告诫这即是后李光耀时代——传播平台的发达与信息的错乱，可以如何搅动世界。他躺着仍在提醒人们，即便是处在一个新的时代，接收信息时，理性、逻辑判断仍然重要，传言不可轻信”。
大多数新媒体和传统媒体，在抢报李光耀“死讯”这件事上，有值得认真检点总结的地方，其中最主要的就是要认真核实信源。而在信源只有一个别无佐证的情况下，发布消息则更需要客观叙述，别把话说得太满，一副言之凿凿的样子，而要给受众留下判断的空间。这也是合格的记者编辑必须坚守的底线。
反倒是新加坡官方，对这件事的处理，凸显出了理性与务实的态度。李光耀病重住院，新加坡总理公署自2月21日以来已经公布了八份文告，详细发布李光耀的病情信息。这些文告的发布，说明新加坡政府在这个问题上不制造神秘感，持公开透明的基本态度。而18日下午发生误报事件后，新加坡官方也只是及时召集新闻媒体进行澄清，同时针对黑客假造总理公署网页一事向警方报案，并没有“从严从实监督网络舆论”。
其实，这件事也有令人欣慰之处，那就是它再一次地向世人展示，只要公开、透明、自由地发布消息，谣言终归是没有市场的；而网络信息发布与传播的便捷、及时以及公开、透明，也为信息的甄别提供了极大的便利，其自洁功能是十分强大的。所以说，比误报消息更可怕的，是信息场域的封闭与垄断。
朱达志
