互联网众筹引发的官司

    5月11日，北京市海淀区人民法院官方微博发布消息称，受理了诺米多公司因互联网众筹项目出现的问题，起诉飞度公司（开办股权众筹平台“人人投”）一案。该案系海淀法院受理的首例股权众筹案件。

    从原告诺米多公司的诉状，以及新闻记者就此事对人人投CEO郑林进行采访的内容来看，事情可以简单描述为：诺米多与飞度公司签署了《委托融资服务协议》，委托飞度公司在人人投平台上融资88万元用于设立餐饮类有限合伙企业。由于按照人人投平台的众筹规则，项目方需要自己出资融资额的至少20%，因此，诺米多公司向飞度公司的合作单位支付了17.6万元。飞度公司随后在人人投平台上发起该众筹项目，并有86位投资者认购了70.4万元股权融资。但在该项目开业前5天，人人投平台拒绝向诺米多公司放款，理由是：企业所用的场地的租赁方无法提供房屋产权证明，存在产权归属风险；房屋租赁合同的租金与人人投工作人员实际调查的周边租金出入较大，存在道德风险。

    此外，诺米多公司还公开指出，按照法律规定，合伙企业的合伙人人数不能超过50人，但案中合伙人达到了87人，人人投的融资行为违法。人人投CEO郑林回应称，诺米多排骨项目方涉嫌挪用投资人项目款，用于支付其他店铺租金，人人投终止与其合作，并将该项目方纳入其平台黑名单。

    对于诺米多公司和飞度公司本案的是非，自然有受案法院依法裁决，但对于其他欲借助互联网众筹平台筹资的创业者来说，提前关注本案所涉及的几个要点则是非常具有借鉴意义的。

    首先，通过众筹这种方式融资的项目，通常需要设立有限合伙企业，而不是无限合伙企业。这二者的区别就在于，前者中存在一部分只在自己出资范围内承担责任，且不从事融资企业经营管理的合伙人，在股权众筹中也就是那些出资人了。虽然根据《合伙企业法》第六十一条的规定，有限合伙企业的合伙人数不得超过50人，但在已经实际运营的众筹平台上，这都已经通过商业上的结构设计被相对合理的解决。因此，创业者们更应该关注的是两个规范性文件：与众筹平台签署的融资合同，以及众筹平台的融资规则。

    其次，前述两个文件中，最为重要的又是3个节点性的条款：何为融资完成的标准，何为放款的标准，以及任何一方行使解约权的标准。这三个标准都需要具备现实的相对可客观评估的性质，而不能仅仅是个主观上的判断。例如，完全可以想象在诺米多公司和飞度公司的案件庭审中，一定会出现“放款条件是否成就”的双方争议焦点。

    最后，强调前述3个节点性条款的重要性，并不意味着项目方和众筹平台之间的文件的其他条款就不重要了。事实上，投资行为本身就是一个相对复杂的法律行为，而涉及多方利益的众筹，所需要关注的法律和事实问题相较于普通自行出资创业来说更为复杂。在众筹项目中，为获得足够专业的咨询意见而承担一部分资金成本其实并不难，难的是从创业伊始而不是在发生纠纷之后，就提前具备这样的风险意识。

    （作者为北京华沛德权律师事务所律师）