热门图片
 中青在线版权与免责声明

中国青年报手机版

中国青年报手机版二维码

中国青年报-中青在线官方微信

中国青年报-中青在线官方微信平台

2015年07月22日 星期三
中青在线

这两位记者身份确实
根红苗正不是临时工

僵尸肉拧巴成一团

王安 《 中国青年报 》( 2015年07月22日   10 版)

    前些日子两位大佬方舟子、崔永元为转基因食品掐了起来,近日又有两位披挂上阵,为“僵尸肉”开练。这两场口水仗都是为吃而战,民以食为天。不同点在于,方舟子和崔永元二位应该算是体制外的,而这一回,两位都是体制内的。

    话头起自新华网稿件《走私“僵尸肉”窜上餐桌,谁之过?》,称在6月的海关打击冻肉走私的专项行动中,有80后缉私人员在广西某口岸查处了一批比他年纪还大的70后冻肉。之前新华社另一篇稿件提到,警方缴获的假冒伪劣凤爪,一些包装袋上的日期竟然是三四十年前,最狠的是1967年。之后,“僵尸肉”的说法迅速传开,众媒体跟进,如火如荼,群情激奋。

    这火爆的场景激怒了一位看官,他拍案而起,一篇题为《剧情逆转的时候到了:“僵尸肉”报道是假新闻!》隆重登场。此文沿着《僵尸肉》文章走过的路一一探访,如长沙海关、南宁海关、南宁市公安局、广西药监局等,领导们都说没这事呀,没发过这样的消息呀,谁发的稿子你们就问谁去呀。

    问谁呀?《僵尸肉》的稿子是新华社湖南分社记者李丹写的。她回应说,自己采访耗时一周,初稿完成后还请相关部门两次确认,只是为保护消息来源,在文章中没有点出采访对象的具体人名。而《假新闻》的作者是北京科技报资深记者洪广玉,他声称有受访人的录音和联系方式可供查证。

    这两位僵在这了。注意,这两位都是体制内的记者,身份确实,根红苗正,不是临时工。

    那么,为什么会有截然相反的两个结果?原因可能是:两位记者采访的对象虽然是同一单位的,却是不同的人。为什么同一个单位有不同的人?我想,在职能部门,他们本身就会有两种相反的倾向,有时想把问题夸大,有时却想缩小。

    比如“僵尸肉”。因为有狡猾的“僵尸肉”出没,才证明监管部门的重要性,才要加大对监管部门的支持,加大对他们人财物的配备,精神鼓励和物质保障两手都要硬。但谁想“僵尸肉”问题被炒大发了,收不住了,守土有责,丢土受罚,满街都是“僵尸肉”,这不是监管部门的失职吗?领导不高兴了,于是否认有“僵尸肉”了……当然,这只是我个人不成熟的瞎想,以小人之心度君子之腹。

    后来,大领导对“僵尸肉”有了一个说法。国家食药监总局等机构发布通报,有两层意思:一是告知,在今年查获的走私冷冻肉品中,有的生产日期已达四五年之久,并已全部销毁。二是告诫,媒体报道食品安全事件要做到真实、公正。显然,这个通报是一个安民告示,但并未对“僵尸肉”问题给出定论。在今年之前,在监管部门所掌握的“已经查获”的“僵尸肉”之外,还有没有“僵尸肉”?大领导没说,记者能问吗?

    问题来了——谁能权威地、负责任地宣布“僵尸肉”的真相?是大领导吗?正在想这个问题时,看到一个新闻,有城市组织了一个夏令营,希望通过这个活动让同学们正确地、全面地了解这个城市。当时我想,夏令营组织者所谓对城市的正确的、全面的了解,其实是他自己想灌输给同学们的概念,并不一定就是正确的、全面的。比如说城市的气候,是组织者自己认为的风和日丽、四季如春,还是同学们自己体验到的,有时候真热呀,烧烤、蒸煮轮着来。风和日丽四季如春加上短暂的烧烤蒸煮,可能才是这个城市正确的、全面的气候。

    回到“僵尸肉”。不管是新华社李同学还是北京科技报资深记者洪同学,虽然他们都是正牌记者,不管是监管部门的哪拨领导的哪种说法,当然他们也都是正牌监管者,但他们说的可能都不是绝对正确,不是超级全面,只有在大家,包括“朝阳群众”都充分发表意见,互相质疑,甚至拧巴成一团、乱打成一片后,结论才能逼近真相,真相才浮出水面,大家才能对“僵尸肉”问题有正确、全面地了解。

    从这个角度说,爱挑刺的新华社李同学,爱抬杠的北京科技报资深记者洪同学,虽然他们的调查和见解都不是绝对正确超级全面,但他们的努力本身是可爱的,具有新闻记者的职业操守,为寻求“僵尸肉”真相做出了有价值的工作。

创业麻烦终结者
这一次,哀乐为他而奏
占旭刚:为官
王林:入狱
吴克敬:抄袭
安安:守护
僵尸肉拧巴成一团