评价教师要多参考民意

    作为学校管理者，深知学校考核评价的导向作用，然而，学校每期每学年严格按照上级相关标准考核评价出来的优秀教师，学生、学生家长、社会人士并不认可。

    问题出现在哪里？主要有三个方面的原因。

    一是学校教师考核评价标准有问题。一般来说严格按照上级相关文件来进行考核和评价，不应该有什么问题。但是，上级文件注重了科学性，没有照顾到每一所学校教师的实际情况。

    仔细分析县教育部门统一下发的教师考核评价标准，不难发现标准在“绩”方面，特别重视了学生期末检测分数的考核和评价，学生期末检测得分高，教师考核评价分数就高。而其他“德”“能”“勤”三个方面，没有比较具体操作的考核和评价方法，教师得分一般相差不大。这种重结果轻过程的考核本身就不科学。

    例如某教师长期教好班，学生期末考试优生率期期都在90%以上，按照上级教师考核和评价标准进行考核，该教师期期为优秀；而另一位教师，长期教差班，学生期末考试平均分才62.3分，及格率才63.2%，优生率不到5%，按照上级教师考核和评价标准进行考核，期期都不可能评上优秀。尽管教师努力了，学生及格率、优生率都有不同程度的提高，但与前一位教师相比，教师付出的更多，而考核评价的结果却不如前者，教师的努力、教绩的提升、教师的综合素质等得不到体现和正确的评价。这就说明考核和评价标准有问题。

    二是考核评价执行走样。公正公平公开考核和评价每一位教师是大多数教师的夙愿，但实际操作，并非公正公平公开。如在“德”“能”“勤”方面，谁能准确考核评价。学校在教师民意测评中，有的教师在场与学生和学生家长互动，测评结果都为满意；教师不在场，没有与学生、学生家长和社会人士互动，评价结果由于考核评价的人不同，考核和评价的结果也就不同。就是按照统一标准去听课评课，评价的结果也是有差异的。

    三是老百姓评价也有偏差。“金杯银杯不如老百姓的口碑，金奖银奖不如老百姓的夸奖”，这句话说得不错。但老百姓的评价可能受个人喜好的影响，一般说来比较看中某一方面。如评价教师重在看师德。而人是具有两面性的，在学校、在领导、在教师面前可能是正面形象出现，而在学生、学生家长、社会人士面前可能是人的本性一面，学校领导、教师看到的与学生、学生家长和社会人士看到的不同，评价的结果也就有差异。

    学校要发展，学校必须开放办学，民主管理。广泛听取民意，结合民意考核评价教师，让学校教师考核和评价更科学。

    （作者为重庆市开县南京小学教师）