当听说需要10多年落实依法行政时,领导不禁长舒一口气,然后,直到3年后其离任都未再听取过相关汇报,也未有多少落实的具体措施。旧事重提,只想说明一个问题:法治本质上是约束有权者的,落实真的不是一件轻松的事!
----------------------------------------------------------------
作为一名学习法律和从事法律工作的公务员,2015年,我花了相当多的精力参与慈善法立法工作。在原来的立法规划中,这部法律计划由国务院提请全国人大常委会审议。后来,为了落实十八届四中全会精神和立法法“人大主导立法”的原则,改由全国人大内务司法委员会牵头起草。法律草案起草过程中,部门之间的争议是不可避免的。而人大专门委员会牵头起草法律草案的一个最大好处就是利益超脱,在法律中基本上不涉及本单位的利益,因而可以更加中立地去协调立法中的各种关系,并且可以更充分地调动各方面的积极性。
如果不出意外,明年3月这部慈善领域的基本法律就会出台。诸多参与这部法律讨论的专家学者和实务部门的同志都提出,如果不是由全国人大来主导,这部法律的立法进程绝对不会如此之快。但同时也有一个深深的感触:人大主导立法,说起来容易,做起来也是非常困难,要想主导立法,没有扎实的调研,不提前熟悉相关领域的业务工作,是完全不可能的。
今年是“六五”普法的收官之年,我也在工作中体会到了这一看似简单的工作落实之难。作为工作人员到南方某省参加老年人权益保障法执法检查时,虽然各地汇报时都把加强法律宣传学习当作一项重要成绩来汇报,但是,我们在街头随机了解法律普及情况时,多数老年人却不知道有这部法律。带队领导在一次汇报会上曾当场问在座的市、县领导是否曾学习过这部法律时,也只有个别人表示曾经学过。汇报的法律宣传工作和现实成效之间的差距之大可见一斑!
多年来,经常有人批评一些地方人大开展监督工作走形式,效果不佳。年底全国人大常委会的一场专题询问却引起了社会广泛关注。12月26日下午,十二届全国人大常委会第十八次会议举行联组会议,就《国务院关于2014年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题整改情况的报告》进行专题询问。这是全国人大常委会首次就审计查出问题整改情况进行专题询问,询问聚焦投资预算、地方债务、彩票发行、审计“全覆盖”等热点话题,询问过程中的“辣味”十足,有的直接要求答复违纪人员是否已处理,有的委员直接剑指“屡审屡犯”的部门,让参加会议的部门主要负责人头上冒汗,问题的尖锐度和直接程度确实少见。如果人大监督都能紧咬问题不放、持续监督到底,实际上是不难取得实效的。
即将翻过日历的最后一页之际,中共中央、国务院关于《法治政府建设实施纲要(2015-2020年)》印发。《纲要》提出,到2020年,要基本建成职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。这让我想起另一个文件。
2004年,国务院印发了《全面推进依法行政实施纲要》,当时我恰好在地方法制机构工作。当政府法制机构负责人向市政府领导汇报《纲要》的要求和应当采取的措施时,市政府主要领导问,国务院要求这些措施需要多少年落实到位?当听到法制机构负责人说文件要求用10年左右时间基本落实到位后,该领导不禁长舒一口气,表情陡然轻松了许多,然后,直到3年后其离任都未再听取过相关汇报,也未有多少落实的具体措施,《全面推进依法行政实施纲要》的落实也似乎成为政府法制办自己的事情。
旧事重提,只想说明一个问题:法治本质上是约束有权者的,落实真的不是一件轻松的事!虽然中央建设法治政府的决心很大,但在一些地方,对于《纲要》落实的难度,我们还是要有充分的思想准备。
朱恒顺