上一版
缩小
全文复制
上一篇
一份“鳇鱼中段铁锅”5700多元？
常州游客陈岩发微博说：2月9日晚，他们一行5家20人在哈尔滨旅游，被导游带去一个名叫“北岸野生渔村”的地方吃饭，2桌，被宰了1万多。贵不说了，他们乱写鱼的斤两，明明10斤4两，结账14.4斤。与店方理论，结果店方冲出一大帮人打我们。报警后，110说，解决不了带双方去所里解决，先拘了，我们害怕，只能听从他们的，真寒心……
事后陈岩对媒体说：我们当时有两个人看到鳇鱼称下来是10斤4两，结账下来却要14.4斤，5731.2元，相差1500多元。后来报了警，饭店同意给账单打7折。
在这件事，有几个问题要搞清楚。一是定价权。
餐饮价格不属于政府价格管制范围，原则上以市场价为准，只要双方达成一致即可，愿宰愿挨旁人没什么发言权。但是《消费者权益保护法》规定，消费者有知情权和公平交易权。知什么情？就是当地的市场价。据说当地多家餐厅的鳇鱼每斤售价在80元至100多元，但也有的就是三四百元。所以消费者应该事先做功课，上网查查，找人问问。如果店家事先标明了价格，消费者也接受了，法律就管不了了。
影响鱼的价格还有三个因素。第一是鱼，鳇鱼被誉为“水中大熊猫”、“淡水鱼王”，因此鳇鱼的价格不应该和草鱼一样，人工饲养和野生的鳇鱼的价格也不能一样；第二是吃鱼的环境，大饭店和山村野店不是一个价；第三是时间，2月9日是正月初二，服务员的工资都应是平时的3倍，餐饮的价格也会高一些。当然，价格太高了，被人背后戳脊梁，以后都不来了，饭店老板也不敢太放肆。
除去定价权，这件事最大的争议是鳇鱼的斤两。在证实斤两这一点上，陈岩这些消费者处于下风。在制作、食用前，消费者没有斤两的证据，事后又难以举证，虽有两个人提出了10斤4两的说法，但他们是当事人，不足为证。虽然《消费者权益保护法》规定消费者有知情权和公平交易权，但如何实现这个权利，那就只能是个传说了。
我们想象一个特高尚正直的老板，他设计了一套规范：服务员举来一条鱼，放在秤上，让陈岩他们看好，14斤4两啊，5731.2块呀，要不要用手机拍下来？好嘞，跟我到后厨去，看着我下锅……当然，这很高尚正直，很和谐美丽，但这样的神老板更是传说呢。
这件事还有几个问题。
发生纠纷后，饭店有没有使用暴力、威胁手段逼消费者就范？而饭店方却说，陈岩打了服务员。谁动手，谁就处于下风，就有法律管了。此外，当地警方有没有拉偏手，以“解决不了，先拘了”威胁消费者付账？此次哈尔滨事件，当地警方的处理是否规范，也应是调查的内容之一。
在北岸野生渔村门口，有牌牌标明“本店所有鱼类全部产自松花江活鱼”，并称“因为稀有、所以名贵；因为野生，所以健康”。那么，这些鱼是否属于野生保护动物？能否售卖？如果售卖的鳇鱼品种受国家保护，又是野生的，就可追究店家的刑事责任；如果售卖的鳇鱼为人工养殖，虽不会触犯刑责，但因为标注为野生，在民事上又涉嫌消费欺诈。这些都有待调查结果。
还有一件事。据陈岩说，他是通过常州当地的一家旅行社报的团，当晚是导游带着他们去吃鱼的，饭钱也是由陈岩的微信转账到导游手机中，再付给饭店的。据导游与陈岩的聊天记录显示，她承认饭店存在宰客行为，对自己没有保护好团员一事道歉，表示自己是一个“不称职”的导游。看看，做什么事都得谨慎，一不留心就惹上麻烦。导游也是调查的对象之一。
这几天哈尔滨当地的调查出来了，说是饭店没什么错，明码标价，那个常州消费者陈岩找不到了，失联了。但这个调查结果出来得太急了，没找到当事人怎么能出结果？到底是一级组织的调查结论嘛。
总之，互联网是个好东西，虽然那上面会有虚假信息，会有骂骂咧咧，但总体来说，想掩盖事实更难了，让真相更清楚了。
