上一版
缩小
全文复制
当重庆大妈在塑料玩具车前“被撞得”长坐不起时，一群游客被泰国的虾压得直不起腰。
前者“面目可憎”，后者“丢人现眼”。在信息量巨大的网络世界里，如果没有仔细甄别，两段视频就足以给他们“定罪”。
在只有17秒的视频里，大妈坐在红色的玩具车前激动地理论，小女孩儿拉着母亲的手扭扭捏捏。没有时间地点，没有前因后果，双方对话也很难听清。
人们透过这扇小窗，只看到无理取闹的大妈，并联想到让人恨得牙痒痒的碰瓷党。窗口覆盖不到的地方，人们更习惯添上累积已久的怨气。有人猜测大妈靠向车祸司机索取赔偿谋生，连玩具车也不放过。有人调侃“肇事司机没有悔意，应严办。”还有人义正辞严地呼吁“这属于欺诈，我要起诉你来维护社会正义！”
直到残缺的碎片被拼凑在一起，那些由想象和戾气构建出来的情节才被推翻。原来大妈确实被玩具车撞骨折，而且还和“肇事者”友好协商，“小女孩家属提出找护工护理，却被老人婉拒，称自己照顾就好”。
贴满谴责的网络，很快又被温情的话语冲刷——“我们欠大妈一声道歉”。
道歉，容易得就像此前的讽刺挖苦。但所有的曲解与误会，侮辱与损害，真的就能随着一声对不起全部烟消云散？
事实是，越来越多模糊不清的信息像玻璃碎片一样散落在网络空间，它们可以拼贴出万花筒般五光十色的故事，但只要我们还习惯于用这些碎片来观察世界，得到的就永远是扭曲变形的真相。
在比拼谁声音更大的年代，我们越来越喜欢站队。而这些队伍站立的基础又如此薄弱，不堪一击。一不小心，就会有人掉进误解的鸿沟。就像几天前，人们还找到了一段国外社交网站的视频，让中国游客全部成了靶子。
视频里，一群黄皮肤黑头发的游客面对自助餐厅的大虾，不仅用盘子铲得盆满钵满，还把吃不完的虾成盘地剩在桌上。同样没有什么事实是可以确定的，模糊不清的情节滋生了人们对于中国海外游客的成见——“一粒老鼠屎坏了一锅汤”，“其实背后反映了国民素质和社会道德的深层次问题”。后来餐厅出面，人们才明白这其实是一段拍摄于两年前的视频， “用盘铲虾”是因为夹取食物的夹子不够，且餐厅人多，用餐有时间限制。
对不文明现象的反思和批判没什么不对。急速发展的社会中难免产生分歧和不同的看法，准确而完整的事实才可供所有人讨论，才可能为形成共识提供坚实基础。
在一段成都男司机殴打女司机的新闻中，我们先是通过碎片窥得施暴者的残忍，并在网上大骂男司机“畜生”、“禽兽”，后来行车记录仪显示，女司机几次危险变道，险些酿成事故，我们的口水又差点儿把女司机淹没。事实终于掰扯清楚，但除了满屏口水和涉事双方遍体的伤痕我们又得到了什么？
我们对于扶不扶老人的焦虑，在一段淮南师范学院学生袁某扶摔倒老人被讹的消息中被无限放大，人们肆无忌惮地在网上痛斥老人“为老不尊”，直到后来淮南警方多方调查取证，认定女大学生负主要责任，痛斥者才一下子掉在事实的地面上，摔得面颊生疼。
在不断更新的事实中接近真相，本是新闻的题中之义。但是面对越来越多的信息碎片，专业的新闻工作者也大多挑选最有热度的进行甄别。所谓热度，大多是站立在碎片上的互相攻击。
真相大白之时，没有人感到轻松。无休止的争吵为戾气的发酵提供了合适的温度，受害一方因为无辜被冤积累了怨气，围观者也越来越习惯暴力的语言，以及被这种浅陋的沟通方式所定型的刻板思维方式。
结果，戾气和伤痕从来都没有离我们远去，只是随着一次次攻击和争吵变得越来越厚，越来越深。
因此，希望应当寄托在新闻界，毕竟信息碎片之间缺失的部分要靠专业人员打捞。希望也应该寄托在每个人身上，或许不明白前因后果的视频片段可以等一等再发上网，或许，事实不清楚的信息可以等一等再开始评论。
或许等一等，就为事实浮出水面赢得了时间，也为社会共识的凝聚争得了可能。
