上一版
缩小
全文复制
上一篇
扣车的处置方式，对违法者起不到丝毫约束作用，反正车不是他的。而法律因为扣车维持尊严了吗？同样没有。
----------------------------------------------
在上海市黄浦区一违停车、事故车受理处现场，几十辆摩拜单车被锁链锁在停车场内。现场工作人员介绍，这批车是黄浦区交警近期扣押处置的违法车辆。因为一些摩拜单车使用者因交通违法行为被交警查处时，以各种借口拒绝缴纳罚金。（《新闻晨报》10月13日）
摩拜单车刚问世时，舆论几乎一片赞誉，它被认为有助于解决出行的“最后一公里”难题。在大城市，不少上班族依赖地铁出行，但是地铁站点的密度毕竟有限，从地铁出口到目的地的距离，仅靠步行仍需要很长时间。为解决这一问题，传统方法是由政府牵头设置公共自行车，但因为租用和归还不便，国内公共自行车服务开展良好的城市并不多。
随时随地借还的摩拜单车突破了公共自行车的限制。相比争议不断的网约机动车，自行车所受到的法律限制显然小得多，照理说是皆大欢喜的好事——政府能借助社会力量解决一直以来没能很好解决的交通难题。但是，摩拜单车租用者违法后，拒不缴纳罚金的行为，也让单车的监管问题浮出水面。
按法律规定，自行车使用者违法，接受处理的应是使用者本人，车辆拥有者没有直接责任。但是，因为押金不高，退还便利，租用人违法后很可能拒不接受处理，执法部门只能扣押车辆。在这种情况下，倒霉的只有出租自行车的公司了。如果租用人迟迟不接受处罚，管理部门也没有依据把车还给公司，这些车就只能长期被扣，最终生锈、损坏，成为废品。
对公司来说，这个损失可能是意料中的成本。在租用条款中，也提到了对违法违规用户的处罚措施。即使这些措施对具体的租用人不构成惩戒效果，作为商业公司，既然这个生意要做下去，就得承担必要的风险，自然也包括用户违法的风险。我们可以看到，在互联网应用的很多领域，用户违法的成本最终是被提供服务的公司承担了，甚至不乏有观点认为提供平台和服务的公司有必要承担某种监管责任。
但是，经济层面没有问题，并不意味着在法律层面没有问题。违法者拒不接受处罚，不光是一笔经济账，更是一种执法困境。扣车的处置方式，对违法者起不到丝毫约束作用，反正车不是他的。而法律因为扣车维持尊严了吗？同样没有。
从经济角度出发，让违法用户得到制裁的最快办法，就是设置更高的押金，以及延长押金归还的期限。但是，这样就会变相提高租车门槛，让很多人不愿意租车，最终破坏的是整个商业模式。而且，还会给人造成“有钱就能违法”的错觉。更好的做法是做好用户信用记录，违法不接受处理，视为用户信用缺失，让其日后在各类活动中受限。
目前，对个人最具有约束力的就是人民银行的信用记录——信用卡逾期还款、贷款记录、民事判决记录都被纳入这份信用记录中。但是，这套信用系统仍然是较为封闭的，其主要使用者和信息来源只是银行业。只要不跟银行打交道，不申请信用卡和贷款，很多人仍然感受不到维持个人信用的价值。对此，不光需要提高信用记录的覆盖面，也需要扩大对信用不良者的受限范围。
互联网经济、共享经济的特点是便利和相对廉价，用传统思维开展管理和监督，有时非但解决不了实际问题，还会阻碍新的经济形式的发展和推广。对此，只有创新管理办法，推广新的管理方式，比如以信用记录而非罚款制裁违法者，才能避免管理导致“两败俱伤”，法律也因此能够维持住基本的尊严。
