上一版
缩小
全文复制
上一篇
只有在高校内建立和完善基于教育和学术本位的考核、评价体系，才能引导教师专注本职工作，提高工作质量，在此基础上进行兼职。
------------------------------------------------------------
日前，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》（下文简称《意见》）。《意见》提到，允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪。
科研人员和高校教师兼职兼薪并不新鲜。比如，不乏有院士到多所高校兼职且拿全薪，舆论对此一直存在争议。有人认为高校沽名钓誉，把兼职院士当成全职院士，开展对外宣传；个别院士没有发挥兼职应有的作用，只是利用院士头衔牟利。对此，“两院”都曾对院士提出要求，希望他们减少社会兼职。
《意见》提到的是依法依规适度兼职兼薪。兼职的价值和意义不用赘述，要做到“适度”很重要，但也很难。要让这一新规，既规范科研人员、教师兼职，又让兼职发挥增加知识价值的作用，需要一系列的配套制度。
对科研人员和教师（包括兼职科研人员和教师），高校和科研机构要建立科学的职务考核、评价体系。科研人员和高校教师完成本职工作，应当是兼职的前提。近年来，高校都加强了对教师和科研人员的考核，但是由行政主导的考核体系并不完善。有的教师长期“吃空饷”，鼓励教师和科研人员兼职，很可能加剧这一问题。只有在高校内建立和完善基于教育和学术本位的考核、评价体系，才能引导教师专注本职工作，提高工作质量，在此基础上进行兼职。
对兼职科研人员和教师的考核也同样重要。近年来，我国高校聘请了不少兼职教授。有的兼职教授确实想发挥作用，为培养人才、开展科研出力；有的看重的是头衔或者学术资源，兼职教授没有具体的人才培养、学术研究任务，却拿兼职薪酬，不在个别。高校的用意在于搞好“人脉关系”，在各种学术评审、评价中派用场。这次《意见》提到，科研机构、高校应当规定或与科研人员约定兼职的权利和义务，实行科研人员兼职公示制度，如此能够避免兼职成为“吃空饷”。
科研人员、高校教师资源不同，有的担任行政领导，有的是院系、学科负责人，因此要防止兼职产生利益输送。拿学校教育资源、学术资源，在招生、人才培养和校企合作中，与校外资源进行交换，时有发生，由此滋生了教育腐败和学术腐败。如果教师兼职牵涉到具体利益，就要建立利益回避机制。
让每个科研人员、教师乐于工作，人尽其才，这是发挥知识价值的最重要途径。高校和科研机构应致力于提高科研人员和教师的待遇，让他们过上体面的生活，不必总想着通过兼职兼薪挣钱；要扩大科研人员和教师实现自己教育梦想和学术梦想的空间，需要高校和科研机构改革考核评价体系，营造尊重科研人员、教师的环境，以此激发他们的知识创新活力。
