上一版
缩小
全文复制
近一周来，中国体坛有两大事件颇受人关注，一是在CBA联赛上，易建联当众脱掉联赛赞助商的运动鞋，换上个人赞助商的鞋再次上场，以此表达对CBA联赛相关赞助政策的不满；二是宁泽涛在央视纪录片《转折点》中披露了自己因赞助问题与国家队爆发矛盾的一些细节，并认为国家队对自己的相关处理措施是导致自己竞技状态大幅下滑的主因。
两起事件有相似之处——目前阶段，中国的体育赞助、体育营销还存在着球员、企业、管理部门之间的矛盾。
那么，引发这些矛盾的原因何在？北京大学光华管理学院的多名企业管理、组织与战略、市场营销、金融等方面的专家11月10日就两起事件举行座谈会。
北京大学光华管理学院金融学系教授刘力认为，契约精神应该是中国体育产业发展的基础。从契约精神的角度出发，易建联加入CBA的时候就应该知道联赛赞助商对运动员的要求。如果易建联不接受联赛赞助商的政策，可以选择不加入CBA联赛；宁泽涛也是由于个人赞助商与国家队赞助商问题，与国家队发生冲突。
当然，当一个运动员的个人赞助商与国家队赞助商或联赛赞助商发生冲突的时候，变通的方法总是很多的，最终的处理方式完全可以做到尽最大可能地顾及各方利益、实现圆满解决，这需要的是当事几方的智慧。但这并不意味着，契约精神可以随意被践踏。刘力表示，没有哪个企业在与外面签订合约的时候，需要所有雇员的同意，但雇员作为企业的一员，理应遵守企业所签的合法合约。易建联为俱乐部效力，宁泽涛为国家队效力时，遵守俱乐部、国家队与外面所签订的合约，这是义务，否则，易建联、宁泽涛都可以选择退出。
至于俱乐部、国家队与外面所签的合约，是否影响到了运动员个人的权益，这就是一个需要运动员、企业、管理部门几方博弈的问题了。北大光华MBA项目执行主任赵龙凯教授认为：“体育产业里面契约精神很重要，但这个契约却是相对动态发展的过程。易建联是一个非常职业化的运动员，他完全懂契约精神，但恰恰某种程度上为了在人情和法理之间作出平衡，他做了一定的个人牺牲。我相信中国的文化反而容易接受这种方式。如果只看易建联这个事件引发的情况，个体肯定会有牺牲，这种牺牲是最佳博弈的结果。”
赵龙凯认为，有些博弈，不必非要闹到“双输”的地步。
宁泽涛，这位中国难得的优秀男子短距离游泳选手，因为个人赞助与国家队赞助的冲突问题，引来国家队一系列“制裁”措施。之后，宁泽涛状态大幅下滑，在里约奥运会上的表现令人大失所望。这是宁泽涛个人的失败，也是中国游泳的损失。如果在本着契约精神的原则下，宁泽涛、相关企业和国家游泳运动管理中心能够以更具智慧的方式充分沟通、解决矛盾、化解冲突，完全可以避免“双输”甚至“多输”的结果。其实，宁泽涛的遭遇，在中国体育历史上早有前车之鉴，比如2004年雅典奥运会之后被开除出国家队的田亮；但也有成功的案例，比如实施“单飞”政策的国家网球运动管理中心和两夺“大满贯”的李娜。
从易建联“脱鞋”到宁泽涛炮轰国家队，表面上是契约精神被践踏，但本质上还有中国体育主管部门在管理思维和意识方面的落后。
中国体育产业现在最大的短板在哪里？北大光华EMBA项目执行主任江明华教授认为，最大的短板就是中国的体育部门。
“中国的体育部门在很多方面都需要不断提高管理水平、增强服务意识，去培养运动员、不断提高他们的文化和运动水平，从而使他们在退役以后仍然能够在新的岗位发挥自己应有的作用、作出自己的贡献。”江明华表示，“国家应该有一套机制来保证，体育部门从成名的运动员的体育赞助中获取一定的费用，去帮助没成名的运动员。另外，体育部门也要慢慢转型到体育赞助是个人拿到大头，这样才能吸引更多的家庭去‘投资’孩子往体育方面发展。因为，未来的方向肯定是靠家庭培养的孩子越来越多，如果家庭都不让孩子练体育，光靠体校是很难吸引孩子的。欧美国家的竞技体育人才基本是靠家庭培养，最后国家的作用就比较简单了，就是做好服务，不跟个人争利。这种转型，具体怎么制定政策，对中国体育部门的考验是比较高的。”
本报北京11月10日电
