上一版
缩小
全文复制
上一篇
让旅客无法忍受的是，航班延误后航空公司缺乏通情达理的处置措施——扯皮和推卸责任是许多旅客的遭遇。
-----------------------------------------------------
从2017年1月1日起，《航班正常管理规定》将执行，这对经常坐飞机出行的人士来说不啻为利好。新规对航班延误有了明确定义——航班实际到港挡轮挡时间晚于计划到港时间超过15分钟，即可确认为延误。专家解读称，飞机在地面滑行的时间，被明确算入航班计划时间内。
航班延误存在各种各样的原因，比如流量管制、天气恶劣、飞机故障，等等。多数旅客在航空公司明确解释延误原因后，都能够理解和体谅。毕竟，与飞行安全相比，早点儿还是迟点儿到，并不是最重要的。但是，让旅客无法忍受的是，航班延误后航空公司缺乏通情达理的处置措施——扯皮和推卸责任是许多旅客的遭遇。
新规让我想起了不久前的遭遇。我预订了某航空公司从上海到北京的机票，经常坐飞机的人都知道，京沪二城拥有全国最密集的航班，发生延误的概率自然更高。因此，在那趟航班起飞前，我通过App查到预计延误的信息，就果断放弃登机，改坐同在上海虹桥始发的高铁。果然，坐上高铁没多久，App就提醒我：那趟航班预计延误近一个小时。
因为我没有实际登机，机票未经使用，按照民航规定可以退票。但是，当我以航班延误为由致电航空公司要求退票时，接线人员告诉我，虽然起飞延误了近一个小时，但是落地时间只延误了9分钟——电话那端，接线小姐语气似有“抱歉”地告诉我，如果再晚落地1分钟，就达到了那家航空公司的退票标准。
听上去无懈可击。为了9分钟纠缠，是我太较真了吗？但是，这仅仅是落地时间，飞机落地后，还要在跑道上滑行，直到飞机在停机位上停稳，可能又要十来分钟甚至更长时间。如果以舱门打开来算，落地晚了不到10分钟，旅客“真正延误”的时间至少有半个小时了。
我很不甘心，在中国民用航空局消费者事务中心留下了投诉留言，表达自己的困惑。两个工作日以后，我接到了航空公司的电话。这一回，航空公司给出了不同的解释。对方说，登机时间没有变化，发生延误是由于流量管控，因此不能认定为延误。这个理由让我更加难以接受了，登机时间不变，把人“晾”在机舱里，还成了未延误的理由不成？
几轮较量下来，我已精疲力尽，不愿为了几百元的机票继续“较真”了。但是，偶然在网上看到的一张航班时刻表，又让我对航班延误的认定产生了新的疑惑。
一位民航爱好者在其博客晒出了一张上世纪70年代京沪间的航班时刻表。其上，京沪间航班所需时间不到2小时。再来看看2016年最新的航班时刻表，首都机场到上海虹桥机场之间的航班多为2小时10分或2小时15分。是飞机越飞越慢了吗？应该不会，上世纪70年代我国民航多用苏联制造的飞机，尼克松访华后才逐步引进波音707客机，跟现在的飞机相差的不是一两点。
如果天气好，没有流量管控，我们会幸运地遇上飞机提前落地。这当然不是飞机飞快了，而是现在的航班时刻表，已考虑到了航班可能发生的延误。这解答了我的困惑。先前我乘坐的航班，起飞延误很长时间，落地居然没有延误多少，不是因为中途飞机加速，而是航班时刻表就“设计”进了这种延误，认可延误的常态化。
《航班正常管理规定》的出台，给旅客维权提供了有力的依据。但是，我更希望飞机能够真正地“快”起来，让公众看到更符合实际的航班时刻表。
南木
