上一版
缩小
全文复制
上一篇
“千万别吃了，马上扔掉！”今年5月的一天，我看到“母后大人”在朋友圈里转发的这条推送，灰色背景上，标题的每两个字之间都空上一格，以一副“不点我你会后悔的”醒目模样“躺”在手机屏幕上。我轻轻地滑了滑手机屏幕，让它滑出我的视线，毕竟在妈妈和阿姨们的朋友圈看到这种耸人听闻的消息，已经司空见惯了。
在“‘食品安全，共同守护’大学生食品安全传播素养提升计划”启动仪式上，当中国农业大学食品与营养工程学院的朱毅副教授提起“塑料紫菜”“塑料大米”“农药废渣盐”等被污名化的食物时，我第一时间想起那条推送，也是第一次对妈妈朋友圈里的“这不能吃、那不能吃”产生兴趣。
我点开了那条推送，屏幕上赫然一个大大的感叹号，还有一句“该内容已被发布者删除”。我在心里偷偷地笑妈妈：“这些乱七八糟的东西到底站不住脚，博眼球只在一瞬间，最后还是被删除！”但转念一想，又有些担心，妈妈应该不会再回看她转发的消息，她是不是依然拒绝那些被污名化、实际上没有问题的食品呢？
今年夏初，姨妈在大家族的微信群里发了一条消息，声称“桃子和西瓜一起吃会导致食物中毒”。我只看了一眼消息，就放下了手机，心想“笑话！我20多年来一到夏天就天天抱着桃子和西瓜吃个不停，从来都没食物中毒过”。但我总觉得如果告诉长辈“这个消息是假的，你被骗了”，会让他们脸上挂不住，所以还是保持尊重，不反驳他们更好些。不过就在姨妈发出消息后几分钟，学医的表弟发话了：“这是假消息，不要信。”姨妈立即回复：“我也在想，怎么这么多年都没听说过。”想必破解了疑虑的姨妈，又可以度过一个有西瓜和桃子陪伴的清凉甜美夏天。
听到朱毅副教授讲起她在全国各地扮演“人肉谣言粉碎机”，又想到愿意指出长辈转发的内容是假消息的表弟，我觉得惭愧——不仅愧为一个大学生，更愧为一个新闻传播专业的学子，我以往自以为善意的“不作为”，其实是躲避我作为一个当代青年、一个未来新闻人应有的责任。
作为一个未来很可能从事媒体工作的学生，更应该考虑到这一点。食品与营养科学传播联盟副秘书长、“公共食谈”执行主编洪广玉老师专门讲到“毒豆芽”谣言。食品监管部门检查到有豆芽生产商违规使用添加剂，而有媒体记者在报道时，称“毒豆芽”会导致“儿童发育早熟、女性生理改变、老年人骨质疏松，并可能致癌”。小小的豆芽成了人人避之不及的洪水猛兽。爸爸在家乡的一所高中做后勤工作，前几年他曾对我说过，学校食堂做菜从来不用豆芽，就是怕豆芽有问题，就算采购源没问题，也担心学生家长会反对。对于谣言，老百姓“宁可信其有”，在一些媒体都在传谣的情况下，普通人自然地选择对难辨优劣的食品说不。有多少种植豆芽的农户和经销商遭受经济损失已经无从统计，但2015年的一篇报道触目惊心——《“毒豆芽”案首现无罪判决，争议数年已有数千芽农获刑》。
在食品安全备受关注的婴幼儿配方乳粉领域，对食品谣言的防范更是小心翼翼。其中，美赞臣的看法或许能代表一些企业的想法，他们认为，整治食品安全谣言是一项需要多方协作的工作，不光是政府、媒体、企业需要努力，消费者也要参与，面对信息，消费者需要培养甄别意识，留意传播信源的可信度，以避免被误传，遇到不确定的情况，可以及时询问相关企业。其实，现在不少企业都设有消费者热线，比如美赞臣就有消费者热线，专门对消费者遇到的问题和疑难进行专业的解答，通过这些渠道有效地帮助消费者答疑解惑。
“流丸止于瓯臾，流言止于智者”。智者不只不传谣，而应该成为谣言的“终结者”。未来可能步入媒体行业的我，应当以媒体人的自觉评判食品安全问题，正如洪广玉老师所说，“不搞所谓的综艺报道”，不为了“骗转发”“骗关注”而“搞个大新闻”，不自以为是地做“伪科普”。遇到流言，不随意附和，而是核实求证，让真正懂行的专家发声和释疑，用真科学抗击伪科学。
网络和自媒体平台的兴起，使信息生产者越来越多，关于食品安全的谣言也更加猖獗和难以治理。当更多有目的的个人成了食品安全谣言的生产力，辨别谣言和辟谣“从我做起”就变得更为重要。作为青年人，明知谣言正在影响身边的亲朋好友，就更该将有力的辟谣证据转达给他们，用食品安全“青年说”对抗“老妈说”。
以前我总对妈妈朋友圈里的食品安全谣言置之不理，但现在，我要告诉她，这些是假消息，毕竟这些消息本身就是证据——她朋友圈里所有关于食品安全的推送都被原作者删除了。
（厦门大学 毕若旭）
