上一版
缩小
全文复制
上一篇
公众有质疑，至少说明可能哪里出了问题，这个时候尤其要抱着谦逊、审慎的态度反思问题。任何回应，都应该基于严肃认真调查的基础之上，而不是固执己见，继续信口开河。
---------------------------------------------
12月11日晚间，山东莱阳市教体局终于承认了“莱阳第二实验中学李某某与美国麻省理工大学成功签约”为失实消息。
如果不是清华大学、南方科技大学以及华南理工大学早前均否认向李某发出“考察函”，给了其最后的致命一击，这一幕可能还不会这么早到来。即便“神童”的故事引发了网络上如潮的质疑，不少主流媒体已经加入辟谣大军，麻省理工学院也回应称不会与学生主动签约，莱阳市教体局工作人员仍然言之凿凿，李某某被麻省理工学院录取一事是真的，“我们看到了（签约的）照片，不会存在差错”。
6岁开始研究软件，8岁建立了自己的博客网站，研发了云计算平台，13岁注册成立公司，14岁被世界最顶尖大学录取，“创造了莱阳教育年龄最小考入世界排名第一大学的历史，甚至全省记录”。这样的“成绩”令人惊诧。一些地方教育部门希望打造教育神话，来彰显教育政绩的心情似乎可以理解，但是搞事情不要太离谱，为了宣传，也要有基本的底线。
李某某的简历漏洞百出，很多bug实在太过低级。比如，被麻省理工学院录取的通知邮件为中文书写；展示的部分与高校的往来邮件中，发件人均为“David Lee”，收件人则为“我自己的邮箱”，落款、发件人等信息也不甚规范；获得的“亚太经合组织举办的ACPC国际大赛”二等奖，证书上的颁发机构却是WTO（世界贸易组织）。在莱阳市教体局公布李某某的这些“成就”前，难道就没有基本的核实吗？即便有所谓的证据，但也得分真假啊。
在信息公布之前缺少基本的审核，也就罢了。面对如潮的质疑，拿着这么一堆丝毫站不住脚的证明材料，仍然坚持原先的结论，这种自信究竟来自哪里？这不禁让人怀疑：谁才是闹剧背后的导演？
公众的质疑不是平白无故的。公众有质疑，至少说明可能哪里出了问题，这个时候尤其要抱着谦逊、审慎的态度反思问题。任何回应，都应该基于严肃认真调查的基础之上，而不能固执己见，继续信口开河。如果调查已经启动，还没有得出新的结论，回应也要基于已经发生的事实，切忌把话说得太满，给自己挖坑。代表政府部门的发言更是如此，背后关系的是政府的权威和公信。由此可见，早前莱阳市教体局的回应，缺乏最基本的诚意和敬畏。
莱阳市教体局在无可辩驳的事实面前总算低头认错，并向公众道歉。但这场闹剧已经造成了无可挽回的影响，尤其对相关部门权威与公信力的损害很难在短时间内挽回。
总是希望出“神童”是一种病，而权力如果对民意、真相缺乏敬畏，是一种更严重的病。让政府部门认错、道歉从来不是一件容易的事。政府部门不可能永远不犯错，而公众当然期待政府部门有错便改。如果认为认错、道歉有损自身权威，而不愿面临这种局面，那就应该在决策、执行前多做调查研究、多征求意见、多做靠谱的事，尽量避免犯错。
