上一版
缩小
全文复制
上一篇
民众之所以在一些调查结论出来之后高喊不相信，或者是因为的确存在故意歪曲事实的现象，或者是官方通报在方式上、态度上出了问题。虽然是事实，却让人觉得有阴谋，明明拿着一手好牌，却给打烂了。
---------------------------------------
用雾炮车高频次、长时间对着环境监测点进行喷洒，这是想干嘛？据江苏电视台城市频道《零距离》报道，近日，江苏常州金坛被曝出有两辆多功能抑尘车（雾炮车），长期对着金坛区两处环境监测站附近进行喷洒，噪声扰民。当地民众就此怀疑是环保部门在作弊，试图用这种方式降低污染数据，从而交出漂亮的环境“成绩单”。
对此，常州市金坛区多个部门回应称，喷洒在监测点附近并非有意为之，而是操作工偷懒所致。同时，空气质量监测数据没有受到影响。不过，这一回应并没有得到公众认可，“有人相信吗？” “不管你信不信，反正我信了” 等不相信或者调侃的留言，充斥着新闻评论区。
雾炮车喷射的水雾颗粒极为细小，的确可以发挥液雾降尘，分解淡化空气中的颗粒浓度、尘埃等作用。如果用雾炮车对着空气质量监测点采样口直吹，确实能够对采样的数据产生影响。雾炮车长时间停车喷洒的地方，刚好是金坛区的两个空气质量监测点附近。公众产生怀疑很正常，说到底，这符合经验常识。官方回应称原因是“两位操作工图省事，便在那附近长期停留喷洒，以起到降尘的作用”，虽然比较巧合，但也可能是事实，其实也符合逻辑。但为什么网友不相信官方的调查结论，而倾向于认同自己的判断？
官方觉得这就是调查真相，背后并没有那么深的水，他们为自己感到委屈。而民众则觉得这不是真相，拿这样的结论就想糊弄人，不是在侮辱大家的智商吗？政府好像陷入了塔西佗陷阱，不管干什么、说什么，动辄得咎。一些官方通报，即便是真相，也难以取信于民，甚至酿成新一轮舆情，甚而进一步损耗政府公信力。难道因为民众是一群不讲道理、不顾事实的“键盘侠”，只要是政府说的，都认为是错的吗？
显然不是。不久前，四川泸县发生了一起中学生坠楼案，当时引发舆论轰动，流言四起。但是，当警方拿出了细致入微的调查结论之后，质疑声便逐渐平息了，各种流言不攻自破，多数网民也都认同警方的调查结论。民众之所以在一些调查结论出来之后高喊不相信，或者是因为的确存在故意歪曲事实的现象，或者是官方通报在方式上、态度上出了问题。虽然是事实，却让人觉得有阴谋，明明拿着一手好牌，却给打烂了。
不少舆情事件中，官方反应速度明显加快，但陷入了只有论断、没有事实的误区，结论缺乏详实、客观、充分的论据作为支撑。一些单位更是希望通过“一次性答复”的方式为事件作出最终结论，而无视舆情的后续发展。一些单位虽然接二连三地发布通报，但是没有直面质疑，而是顾左右而言他。这样的回应只能是让公众看到心虚。一些官方回应，内容空洞、态度冷漠、语言生硬，看不到丝毫的人文关怀和沟通的诚意，动不动就是要追究“造谣者”的责任，不仅无法消除民众的疑虑和不安，反而让民众在官腔官调和满满的套路后，看到了高高在上的权力。
就这次雾炮车事件而言，如果确实是操作工偷懒所致，官方在回应时，如果不是简单陈述结论，而是还原调查的过程、公开相关数据，用详实的细节和数据，向公众说明原因，并交代是否对空气检测数据产生了影响等，得到的反馈想必会大不一样。
随着社会发展，公众素质不断提高，参与社会治理的意愿也愈发强烈。面对民众的质疑和不信任，政府部门不应该只是自叹委屈，抱怨民众“不善良”，而更应该从自身角度进行反思。回应质疑时，不仅要快速及时，更要完整、全面，要改变过去高高在上的思维，用耐心的沟通取代单向的通报。要掌握更多的沟通技巧，要表现出对民众知情权、监督权的尊重，尤其是对民众智商的尊重。
