上一版
缩小
全文复制
上一篇
9月6日，在华东政法大学4名学生的司法诉讼，以及媒体与网民共同的质疑声中，上海迪士尼终于在禁止游客自带食物入园问题上作出了妥协，对相关规定进行了调整。调整后，除去有刺激性气味、需要再加工的个别食品类目之外，大多数原来不许入园的食品饮料都不再会受到影响。
上海迪士尼“松口”的消息一出，立刻引发了广泛关注。毕竟，一直以来，不论是迪士尼公司，还是上海迪士尼乐园，在人们的印象中都是非常“刚”的。面对外界的质疑与争议，坚定维护既有制度不轻易妥协，是迪士尼的一贯作风。在“上海迪士尼禁带食物”刚刚成为国内舆论场上的热点议题时，迪士尼方面也确实表现出了十分强硬的态度与立场，为此甚至不惜与舆论长期对峙。因此，迪士尼最终“服软”，一方面令人欣慰，另一方面也令人感到有些意外。
尽管对于上海迪士尼允许食物入园造成的后续影响，社会各界褒贬不一。但是，这场针对巨头企业展开的漫长维权行动，最终能够让巨头企业主动服软，无疑令人欣慰。它宣示了一件事：那就是通过法治途径向巨头企业维权，是一件切实可行，具有现实意义的事情。一方面，对于以法律武器维护自身合法权益，对抗巨头企业不合理规定者而言，这是一次有力的鼓舞；另一方面，对于自以为可以“店大欺客”“大而不倒”的巨头企业而言，这也是一次重要的警醒。
在许多人看来，令上海迪士尼选择服软的关键，是媒体与网友制造的舆论压力。但追根溯源，这场针对上海迪士尼不合理规定的维权，与最早向上海迪士尼提起相关诉讼的4名年轻大学生密切相关。
从时间上看，这几名大学生显然不是第一批受到迪士尼禁带食物政策影响的游客，从常理上看，他们也不会是最早觉得这项政策存在不合理之处的游客。然而，尽管在他们之前已经有几十上百万名游客受到了相关规定的影响，其中也不乏心怀不满之人，却没有人站出来，以法律为武器向园方提出维权的诉求。一直以来令公众不满的相关规定，就那么“躺”在上海迪士尼的规章制度里，倘若没有这几名大学生的司法诉讼，上海迪士尼的“松口”，基本无从指望。从这个角度上看，几名“较真”的大学生以及他们通过法治维权的努力，对于解决问题功不可没。
在生活中，我们常常会遇到各种不合理、不公平的“霸王条款”，面对这些“霸王条款”，大多数人的选择，都是以不与对方发生正面冲突为前提，或是屈服于这些条款，或是寻找从侧面迂回。对个人而言，做出这种成本低、风险小的选择固然无可厚非。然而，也正是因为大多数人都会做出这样的选择，制定“霸王条款”的企业才敢肆无忌惮、为所欲为。想要从根本上改变这种局面，就需要有人愿意花时间、花精力在看似不起眼的小事上“较真”。
有句话说得好：世界上怕就怕“认真”二字。其实，很多时候，只要有一个人选择“认真”，那些看似坚不可摧的不合理制度，便会以超乎想象的速度土崩瓦解。这个道理不仅适用于看似很“刚”的迪士尼，也适用于所有看似强大的维权对象。2005年，普通律师郝劲松因火车销售货品不开发票，在4个月内连续3次把“铁老大”告上法庭，最终由北京铁路法院判决其胜诉，使得铁道部向全国各铁路局发出了《关于在铁路站车向旅客供餐及销售商品必须开具发票的通知》，结束了中国火车销售货品不开发票的历史。归根结底，只要以法治手段维权，“霸道行为”绝不是不可战胜的。
此次，上海迪士尼在诉讼压力之下主动改变规定，为法治维权再度提供了一个成功范本。我们也期待，未来能有更多的人像这几名大学生一样，主动站出来以法治行动维护公众的权益。唯有让法治维权成为常态，形形色色的“霸王条款”才能真正得以解决。
杨鑫宇
