上一版
缩小
全文复制
近期，有网络视频曝光，救助平台水滴筹和轻松筹工作人员在石家庄一家医院发生肢体冲突。涉事双方均已发布了声明。轻松筹在声明中提到，因水滴筹扫楼被举报，对方怀疑是轻松筹所为，故实施报复。水滴筹表示，近期，轻松筹团队内部以水滴筹为假想敌，开展挑衅、骚扰和破坏，致使线下连续发生数起双方纠纷和冲突事件。
双方各执一词，警方已经介入调查。无论如何，作为在公众心目中有着一定认知度的救助平台，水滴筹和轻松筹之间的冲突，都是对其社会声誉的损伤。冲突的地点是在一家医院，而冲突双方是以“善”为名的救助平台，在人们视线中留下了有辱斯文的尴尬。
与公众的常见理解不同，尽管水滴筹、轻松筹等救助平台与公益慈善事业有着紧密联系，但其本身并不属于法律界定的慈善公益组织。作为互联网企业，他们一方面为用户提供众筹和互助服务，一方面也有着与生俱来的营利动机。例如，商业保险业务就是此类互联网救助平台的重要盈利点。
既通过公益性的众筹互助获得美誉，又在平台上销售保险实现利润增长，平台的复杂属性令人无所适从。有人质疑，众筹服务只是平台“引流”的方式，其参与公益活动“动机不纯”。无论如何，大病众筹缓解了许多患者家庭的经济困难，帮助他们筹集到治疗所需的巨额资金，从而在一定程度上挽救了生命。
然而，与商业机构激烈的竞争性，甚至对存量市场的零和竞争不同，公益慈善事业与人为善的理念，决定了其竞争理应是增量的，是互相体谅和宽容的。争抢救助对象，不是公益活动的应有景象。何况，我国慈善事业的发展并不充分，尚有许多需要帮助的人没有得到及时救助。在现有的盘子里锱铢必较，实在不是心怀慈悲观念的公益人所应有的格局。
从根本上说，实现公益活动与商业活动的隔离，才能铲除恶性竞争的土壤，让救助平台之间实现共赢。尽管商业资本让救助平台取得快速发展，但在追逐利益的道路上，公益活动难免违背初心。
公益活动之间可以存在竞争，但竞争的“标的物”不应是金钱，而是从事公益带来的精神回报和荣誉感。无可否认，现代慈善事业离不开大企业、大企业家的支持和参与，网络救助平台的背后也有人们耳熟能详的知名企业的身影，可是，企业不能把商业战场延伸到慈善，不能把商战的逻辑生硬地嫁接到慈善活动中。一些成功企业家转型为慈善家以后，他们应当学会割舍，将慈善作为结果和目的，而不是手段和过程。
互联网救助平台屡次发生的争议性事件提醒人们，网络互助模式要实现长远发展，必须建立更有公信力的组织架构。企业从事公益活动的部分必须与其商业部门实现隔离，否则，公益活动很可能沦为营销的幌子。由于互助平台本身并不是法律意义上的慈善机构，却掌管社会互助资金的分配，因此理应建立更完善的监督监管机制，防止善款被滥用、善意被透支。
中国文化历来有大难之时互帮互助的传统，慈善法也为公民互助筹款畅通了法律通道。互联网救助平台和互助模式的建立与发展，有着深厚的文化根基，也是遇到困难的人们寻求帮助的捷径。对于互助平台的意义，不容全盘否定。在未来的发展中，互助平台要进一步明确角色和使命，把善意的目光放得更远，而不是在恶性竞争中互相消耗。
王钟的
