上一版
缩小
全文复制
上一篇师道是一座桥，衔接我们的过去和未来。老师教学生，不求回报；若有所愿，便是学生好好教学生。当代世界出版社新近推出的《哲学与师道》也是一座桥，她再现了“爱真理，爱学生”的师生相处之道。
这本书是李连江老师编辑的文集，文章的作者是南开大学原教务长车铭洲老师和他的学生。书不厚，然而讲了四代学人的故事。车老师回忆指导他写毕业论文的郑昕先生，讲述他北大毕业后效力南开50年的故事；车老师的学生记述在车老师指导下成长的过程；4名推荐人是编者的学生。
我从本科到博士，都在浙大，没见过车老师。不过，我读这本书时备感亲切，因为我自然而然想到了我的“车老师”和他们的“车老师”。我的几位老师都发自内心地尊重老师。我的博士导师是郁建兴老师，他经常说起在复旦哲学系求学时与俞吾金老师等诸多师长的故事，妙趣横生，让我不禁萌生了对哲学的向往。有一年，俞老师应邀到浙江省图书馆讲学，我拿了一本《从康德到马克思》请老先生签名。去了才发现，俞老师虽然是老师的老师，年纪却并不很大，思维比年龄更锐利，像把刀。很不幸，没过几年，俞老师突然因病去世。很长一段时间，郁老师脸色凝重，即使在初秋杭州仍然明媚的阳光里，也显得格外落寞。
李老师毕业于南开哲学系。不过，与郁老师专注研究黑格尔、马克思不同，李老师似乎偏爱叔本华，更看重求诸内心。所学不同，两位老师个性也大不相同。郁老师讲故事，无论是关于老师还是朋友，每每眉飞色舞，往往把过去重建为画面感十足的喜剧片。李老师分享车老师的故事，则更像文艺片。比如李老师转述车老师关于学士、硕士和博士的区别，讲本科生要学会读书、硕士生要学会批判、博士生要学会创新。言简意赅，画面和对话中都有不少留白，需要慢慢体会。我自觉领悟得不赖，还把这三句话应用到自己的教学中，作为给本科生、硕士生和博士生教课时设计教学内容的区分准则。师道之为桥，这算个例证吧。
《哲学与师道》，5个字的书名说了两层意思：哲学的本意是爱智慧，师道的真谛是爱学生。学生回忆老师，无非就是讲“爱真理”“爱吾师”。我们成长期间，常被教育“吾爱吾师，吾更爱真理”。但是，爱真理、爱吾师只在非常少的情况下才是对立的，才需要作非此即彼的选择。绝大多数情况下，爱真理和爱吾师可以同时成立。当然，我也体会到，就师生之道而言，郁老师和李老师所分享的师生之道，更多突出的是爱吾师。这与波士顿大学的傅士卓老师不同。他说起芝加哥大学的邹谠老师时，我的感受是“爱真理”的成份更多。尽管如此，傅老师得知我读邹谠先生的作品，还是非常高兴，称许我学术品位甚佳。
郁老师和李老师与傅老师的区别，我最初的判断是文化差异，但深想一层，却觉得关键并不在文化，而在于师生是否处在同一个学术领域。郁老师和李老师都毕业于哲学系，但他们近年来从事的研究工作基本都与哲学无关。郁老师写完《马克思国家理论与现时代》后，就将精力转移到公共治理教学和研究了，他转向关注国家与社会的具体形态。师生不在同一个学术领域，在“求真理”的路途上就没有多少交集，自然不必为了突出爱真理而克制爱吾师。相比之下，如果师生在同一个领域之中，围绕相似的问题开展讨论，爱吾师和爱真理之间的张力就容易凸显。
所幸的是，我们不需要担忧这种张力的存在。这种张力，本身就是老师的骄傲：除非教出合格的学生，否则难以体会师生之间为真理而争鸣的乐趣。这种张力的存在，表征了更加平等、开放的师生关系，体现了师道的一体两面。一方面，老师爱护学生，学生尊重老师；另一方面，师生都追求真理，在探索真理的方法与路径上有必要的张力，是强大的动力，促进师生在追求真理道路上并肩奋斗。
高翔（浙江大学公共管理学院 教授）
