上一版
缩小
全文复制
上一篇
1996年，南京大学成人教育学院女大学生刁爱青遭人谋杀，此后26年间，这起案件长期未获侦破，逐渐以“南大碎尸案”之名，成为舆论关注的悬案。对受害者的家属而言，26年的追问与等待，无疑是一场漫长的煎熬；而将杀人真凶绳之以法，也必然是办案民警的夙愿。
近日，一则直指案情中心的网络传言，让众多关心这起案件的人“空欢喜”了一场，也让社会直观感受到网络谣言与虚假信息之害。5月30日，该案代理律师周兆成在社交媒体发文表示，有网友爆料称，南京市公安局刑侦支队在安徽省马鞍山市逮捕一名犯罪嫌疑人，怀疑其涉嫌参与“南大碎尸案”。提及这则传言时，周兆成特别指出：消息尚未获得官方证实，“如果是造谣，那真的太无底线了”。
这则“好消息”传言很快就被有关部门证伪。5月30日当天，南京市公安局、南京市网信办有关工作人员先后对媒体表示：“南大碎尸案”暂未侦破，网传情况系谣言。尽管这已经不是公众第一次看到以“悬案告破”为噱头的谣言，但对受害者家属而言，这却无异于一场心灵折磨。理智的网民或许一开始就对这类传言持有怀疑态度，但受害者家人很难保持同等程度的冷静。面对采访，刁爱青的姐夫钱先生表示：他们也希望这个消息是真的，可以告慰妹妹的在天之灵。然而，谣言能带给他们的，只有希望破灭后倍增的失望和更加漫长的等待。
究竟是谁炮制这样的谣言？这个问题暂时还没有答案。不过，在社交媒体上的相关讨论中，不乏有网友认为：这是一个“善意的谣言”。这里所谓的“善意”，并不是说网友认同造谣传谣者的立场，而是说就连造谣、传谣者本人，也未必意识得到自己的错。
从谣言形成机理上看，造谣传谣者可能是听到了某些警务消息，然后擅自“脑补”，错误地将这些消息和“南大碎尸案”联系了起来。不论是在谣言产生的源头，还是在后续的传播链条之中，传播者越是盼望案件早日破获，越可能一厢情愿地把“脑补”出来的情况当真。
从社会应对谣言的经验中，我们不难总结出一个规律：越是在糟糕的境况之下，人们越容易相信积极的、看起来可以扭转事态继续恶化的消息。这种心理特征固然是人之常情，但也给所谓“善意的谣言”创造了传播条件。对公共舆论场上的传播主体而言，理应本着求真务实、实事求是的原则审视所有信息，拒绝轻信、谨慎求证。毕竟，如果一则谣言对他人造成了伤害，给社会带来了损失，不论拿出多少“善意”的理由辩护，都是苍白的。
2020年，新冠肺炎疫情流行之初，网上一度盛传过一大批这类谣言。从“蒙古国送的羊集体过境”，到“板蓝根加醋可以杀死新冠病毒”，如此种种，都是符合公众主观期待而得以传播的谣言。乍看之下，与那些制造恐慌的谣言相比，这些“正面”谣言似乎没有太大的直接危害，但是，其中暗含的伪科学、反科学底色，以及“我相信的就是真的”这种思维习惯，却会污染舆论传播环境。不久之前，在部分疫情封控区，甚至有个别网民为了“减少焦虑”，在别人发布的求助帖下，谎称当事人已经得到妥善安置。对急需帮助的人而言，这种自以为是的“善意”无异于落井下石。
真就是真，假就是假，虚假信息没有善恶之分。驱动谣言的所谓“善意”，即便不是由恶意伪装而来，也是盲目、偏执的“善意”。互联网空间的信息环境十分复杂、信息来源良莠不齐，面对谣言，公众不仅要擦亮双眼，提升媒介素养，让自己具备更强的辨识力，也要走出心理盲区，以更理性客观的心态看待“投其所好”的谣言，如此才能让我们的舆论空间更“干净”。
杨鑫宇
