上一版
缩小
全文复制
上一篇
最近，没什么话题比“大叔被疑偷拍自证清白后仍遭女子曝光”更热了。该道歉的道歉，该处理的处理，但是事件平息，里面逻辑的曲折还值得再说说。
比如这几天，我还看到一条视频，是北京政法职业学院学生拍摄的，记录几个学生发生争执的场面，标题赫然有“校园霸凌”字样——让观者很容易踩到熟悉的情绪，掉进熟悉的逻辑，陷入主观的轻信。
眼见不一定为实，看视频怎么识别人心。好在有关部门来得及时，介入后自有真相大白。不过作为旁观者，我还是感到一阵后怕。比如“川大女生曝光大叔”一事中，部分网友就涉事女生“女性”“新闻专业”的身份展开了激烈讨论，话题逐渐跑偏，直到“媒体人是一丘之貉”。我也是学新闻的女生，只能苦笑。
有学者把新闻比作“易碎品”，“要把它当成艺术品去雕琢”，而舆论场常常是一堆破罐子破摔，真相没态度有流量。
刚上大学那会儿，我还会因为一些新闻义愤填膺到难以入睡，深夜摸出手机公开评论一番。渐渐地，我发现笔力永远追不上热点的更新速度，反转来得太快，猝不及防。
信息仿佛巨大的湍流，我被裹挟在其中，被不停冲刷、带走。看到了、评论了，放下手机，感觉却如石子投进水里。
我曾是“标签党”。遇到热点事件，我会根据评论筛选出新的“朋友圈”。其结果是，圈里的人越来越少。面对持不同的观点的人，我不再写长文争论，而是给自己找了个挺清高的借口“不是一路人”。相较于评论区的“厮杀”，隐藏锋芒好像更为保险。最后，我已经不想参与热点事件的网络讨论了。
英国思想家弥尔顿说：“在没有对手的情况下说理，是没有意义的。这时候的说理充其量也只不过是一种逃避的、自我封闭的、得不到运用也毫无生机的美德”。
有句谚语说：“如果你手里只有一把锤子，那么所有东西看上去都像是钉子。”如何理解信息，就取决于我们的工具箱里是只有锤子，还是有着丰富多样的工具，比如小巧且灵活的螺丝刀，笨重但省力的扳手。当一个人选择逃避讨论，他曾经拥有的工具也会逐渐废弃。久而久之，他也就只能看见钉子，抡起锤子。
彼得·梅达瓦曾获诺贝尔生理学或医学奖，他说：“人脑对待一个新想法的方式就像身体对待一种陌生蛋白质一样：拒绝它。”在这种本能的驱动下，我们偏爱更简化的工具，于是拿起锤子一通乱敲，直到把钉子敲进墙里。
眼下有种说法，叫“无跟帖，不新闻”，社交平台带来前所未有的大规模的公共讨论。遗憾的是，在众人日复一日的锤钉中，墙体的裂痕也越来越多。如果任何琐碎的事都能被包装成钉子，只剩下锤子的世界未免也太简单粗暴。
我常看新闻热搜看得一头雾水，碎片信息里缺乏合理的前因后果，每天都有新的话题需要我站队和战斗。一不小心，就可能被鉴定为“不问世事且冷漠自私的‘岁月静好党’”。
每当新闻热度攀升时，总会有一些“让子弹再飞一会”的热评出现。这句话原指不被舆论左右，等待客观事实的揭晓。但当荒谬的“反转”越来越多，长久的等待和关注等不来一个定音时，观者的心态不再是要一个答案，而是看一场热闹。比起面对复杂，“前排求课代表划重点”显然要轻松不少。
判真伪、评是非的任务本就不应该全落在观者的头上，好的信息公开、媒体报道，应该用经得起检验的事实、理性的观点来帮读者充实“工具箱”。
总的来说，坏消息比没有消息好，如果我们放弃对事实的追求，其危险性就像历史学家提摩希史奈德所描述的那样：“当我们放弃真相时，我们就把权力让给了那些财富和魅力的拥有者，他们以创造奇观来取代真相”。
对普通公众而言，就每一个公共议题发表看法显然不现实。且不说评论耗时耗力，只是鉴别真假就足以让人抓狂。参与公共讨论不是赶流行，不是每一个都非得沾上一点。我们需要做的，只不过是在面对复杂时，做一个具备独立思考能力的公民，不要看个视频随便信，不要举起锤子用力砸。
说起来，前述“地铁偷拍冤情”也多亏有视频，人们看了，反而觉得那名男士委屈。可作为观众，咱还是别太相信自己的判断了，毕竟，舆论场有的是熟悉影像拍摄制作的专业人士。镜头一推一拉，角度一转一借，好多故事，看上去和实际上就是两码事了。
当严肃媒体缺位，虚假信息也就随之滋生。当平台管理缺失，情绪的宣泄会盖过理性的辩论。我们需要的是一个更在乎真相，更包容复杂，拒绝非敌即友的站队思维，鼓励不同群体之间相互理解的社会。
金思睿
