上一版
缩小
全文复制
11月14日，陕西省乾县公安局发布了一则《关于征集中小微民营企业内部腐败犯罪行为线索的通告》，引发广泛关注和争议。随后，当地解释说本意是保护营商环境，但表述有问题，考虑不周，随后撤回了这个通告。
公安机关的本意是“打击中小微民营企业内部腐败犯罪，延伸治理侵害民营企业合法权益的乱象，促进民营企业健康发展”，理论上没有任何问题，这也是公安机关的责权范围。但是，任何执法都要面对成本问题，对企业家来说也是如此。如果有关部门过度急于“征集线索”，就算初衷不坏，也可能导致执法力量过度干预民营企业内部管理，给民营企业造成心理负担。
近年来，维护民营企业正当发展权益，想方设法优化营商环境，已成为重要的社会议题。各地政府也频繁提及这一概念，致力于推出相关政策。在这一背景下，如何确保有关部门的举措确实起到优化营商环境的作用，而不至于造成预期之外的反效果，无疑十分关键。对此，主政者还应结合民企呼声与实践经验，对此有更加准确的认识。
近年来，部分地区曝出一些“趋利性执法”案件，其背后是某些单位为完成工作指标和“创收”目标，不惜损害企业发展环境。另外，还有一些执法办案机关跨省、跨区域违规异地执法，被形象地称为“远洋捕捞”。目前，国家层面已经对此类现象展开纠偏。9月26日，中央政治局召开会议，要求进一步规范涉企执法、监管行为。10月8日，国新办召开新闻发布会，国家发改委主任郑栅洁强调，要规范异地行政执法行为，建立健全异地行政执法协助制度，防范选择性执法、趋利性执法。10月底，公安系统内部文件《关于规范办理刑事案件适用资金冻结措施的若干规定》引起业界讨论，文件强调要整治执法突出问题，严格依法依规、严格审核审批、严格甄别核实、严格监测预警和监督追责，严禁立案前冻结资金，严禁超权限、超范围、超数额、超时限冻结资金。
从更大层面看，良好的法治环境也是良好营商环境必不可少的前提。值得注意的是，良好的法治环境，一方面需要有关部门严格依法执法，另一方面也要避免执法过苛。过于放松的执法，会滋长违法犯罪现象，但过于苛刻的执法，也会造成“假阳性”，带来恐慌和不必要的问题。频繁引发社会讨论的“拍黄瓜问题”，就是一个典型例子。
近年来，有关餐饮店“超范围经营凉菜”的事件屡屡登上热搜。据此前相关规定，餐饮业者经营拍黄瓜等凉菜制品，需要设置冷食制作专间，且办理相关许可证。但很多小店没有这个条件，于是成为“职业打假人”的主要攻击目标，很容易因此受到监管部门高额处罚。就具体案例而言，广东一家小店曾因为拍黄瓜获利34元，被罚50000元。
一方面，餐饮企业超范围经营，有关部门有理由对其加以合理引导，排除卫生隐患，但另一方面，过于苛刻的处罚标准，也会打击从业者信心，严重影响小微餐饮企业正常经营。针对这一情况，11月14日，为了提高行政执法监督工作的规范化、法治化水平，司法部发布8件案例，聚焦群众身边事、平常事，突出涉企执法监督，着力解决不规范检查、过度检查等问题，其中就有广东一起售卖“刀拍黄瓜”遭遇“小过重罚”的执法监督案入选。
进一步讲，有些不适应当下市场运行的法条，应该及时进行修正，与社会现实衔接。今年4月，国家市场监督管理总局修订发布《食品经营许可审查通则》。对“拍黄瓜”、泡菜等简单食品制售行为，该通则提出，在作出保证食品安全的前提下，可以适当简化设备设施、专门区域等审查内容的许可规定。这一新规从根本上解决了“拍黄瓜问题”，正是有关部门切实改善营商环境的一个正面案例。
从更大层面来看，某些商业领域立法严格、实际执行时“选择性执法”的情况，其实是个老生常谈的问题。经济上行时，实际执法少，经营者困难小，这个问题可能不明显；经济承压时，民营企业经营者更为脆弱，有关部门如果以不适当的方式执法，很可能得不偿失。
总体而言，为了改善营商环境，有关部门在针对经营主体执法时，应该综合考虑违法事实、性质、情节、社会危害程度以及主观过错等因素，优先采取教育提醒、劝导示范、警示告诫、行政提示、行政指导、行政约谈等柔性执法方式。更长远地看，只有法律与社会现实相适应，改善选择性执法、过度重罚等现象，才能打造更理想的营商环境。
刘远举
