12月8日，贵版发表了李海庭的文章《再议“撞了白撞”》（以下简称《再》文），我看后很有想法。有关“撞了白撞”是否合适的争论，可谓激烈、残酷，《再》文提出了很好的问题：汽车刹车以后，车辆并不能马上停下，这往往使人车相撞事故“不可避免”。只是，《再》文似乎是倾向于由行人一方负担那个刹不住车的责任。

　 这就引发问题，你刹不住车，怎么让别人负责？

　 由于惯性的缘故，刹车之后，车辆还会继续前冲一段距离，这是司机所无能为力的，这一点，我想不难理解；但是，能否据此就可推出车方没有责任的结论呢？我看不能。

　 首先，要说刹不住车，那是谁都无能为力的，不但是司机无能为力，行人一方也是同样无能为力。如果车方不负这个责任，“撞了白撞”，那么，这不分明是在叫行人一方负担这个责任吗？这显然不公平。毕竟，车方是车辆的直接受益人。

　 其次，司机虽然不能想刹住车就刹住车，但是完全可以通过减速大大缩短刹车距离，那么，司机又是可以大有作为的，车辆毕竟是控制在司机手里。那么，因为车辆事实上的“失控”造成人车相撞，还要“撞了白撞”，道理何在？

　 最后，汽车在道路上行驶，是有最高限速的。限速的意义就像上面谈到的那样，是为了缩短刹车距离，发生险情能尽快停下。这个限速不应被机械地理解，例如，这段公路限速60公里，不是说我不超过60公里就是不超速；而应该被机动灵活地掌握、运用、判定。例如一只皮球滚到道路上，司机应该马上减速甚至刹车，因为可能那后面就跟有顽童跑过来！

　 没人会反对法治社会，但我反对打着法治的旗号，强制推行悖情悖理的“撞了白撞”交通法规。